Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2016 по делу № А41-67106/16 ООО «Строительное управление-77» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 140011, <...>, офис VIII) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Строительное управление-77» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

17.04.2017 г. от конкурсного управляющего должника в арбитражный суд поступило заявление о признании недействительными договора уступки прав требования (цессии) №1 от 21.03.2016г, заключенного между ООО "СУ-77", НПФ "Ресурс" и АКБ "Стела-Банк" (АО), договора уступки прав требования (цессии) №2 от 21.03.2016г, заключенного между ООО "СУ-77", НПФ "Ресурс" и АКБ "Стела-Банк" (АО), применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с НПФ "Ресурс" в пользу ООО "СУ-77" денежных средств в размере 20 103 278,69 руб.; взыскании с НПФ "Ресурс" в пользу ООО "СУ-77" денежных средства в размере 15 077 459,02 руб. соответственно.

В обоснование заявленных требований по признанию вышеназванных сделок недействительными конкурсный управляющий должника ссылается на п. 1, п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), ст.ст. 10, 168 ГК РФ, указывая, что вышеназванные сделки нарушают имущественные права и законные интересы кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет должника.

В судебное заседание представитель ООО "СУ-77" не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него и объяснениях лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

21 марта 2016 г. между НПФ "Ресурс" (Цедент) и ООО "СУ-77" (Цессионарий), АКБ "Стелла-Банк" (АО) (Должник) был заключен договор №1 уступки прав требования (цессии) (трехсторонний) (далее - «Договор цессии № 1»), в соответствии с условиями Договора цессии №1 ООО "СУ-77" приобрело у НПФ "Ресурс" за 20 103 278 руб. 69 коп. право требования в размере 20 103 278 рублей 69 копеек по Договору субординированного депозита №1 от 24 апреля 2006 года (далее - «Договор субординированного депозита № 1»), заключенного между НПФ "Ресурс" и АКБ «Стелла-Банк» (АО).

Договор №2 уступки прав требования (цессии) (трехсторонний) от 21 марта 2016 года (далее - «Договор цессии № 2»), в соответствии с условиями Договора цессии №2 ООО "СУ-77" приобрело у НПФ "Ресурс" за 15 077 459 руб. 02 коп. право требования в размере 15 077 459 руб. 02 коп. по Договору субординированного депозита №2 от 18 февраля 2010 года (далее - «Договор субординированного депозита № 2»), заключенного между НПФ "Ресурс" и АКБ «Стелла-Банк» (АО).

Платежными поручениями № 1 и № 2 от 23 марта 2016 года ООО "СУ-77" уплатило в пользу НПФ "Ресурс" денежные средства в размерах 20 103 278,69 руб. и 15 077 459,02 руб. соответственно, исполнив обязательства по договорам цессии № 1 и № 2 от 21.03.2016 г.

По мнению заявителя, договоры цессии №1 и №2 от 21.03.2016 г. являются подозрительными сделками, применительно к п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку совершены при неравноценномвстречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», на средства пенсионных резервов не может быть обращено взыскание по долгам фонда (за исключением долгов фонда перед его участниками, вкладчиками), вкладчиков, управляющей компании (управляющих компаний), специализированного депозитария и иных третьих лиц, включая застрахованных лиц и участников, к ним также не могут применяться меры по обеспечению заявленных требований, в том числе арест имущества.

Так, денежные средства, размещенные в АКБ «Стелла-Банк» в качестве субординированных депозитов, входили в состав пенсионных резервов фонда (Портфель фонда на 29.02.2016). При проведении проверки деятельности Фонда в 2014 году Служба Банка России по финансовым рынкам рекомендовала фонду предпринять меры к выводу активов из субординированных депозитов, поскольку, по мнению контролирующих органов условия субординированного депозита косвенно нарушают принцип ликвидности при размещении пенсионных резервов.

Фонд обратился в АКБ «Стелла-Банк» для расторжения договора. Однако, по условиям депозитных договоров Фонд не мог в одностороннем порядке расторгнуть депозитные договоры, а АКБ «Стелла-Банк» в добровольном порядке не соглашался осуществить возврат средств. После длительных переговоров, и во избежание нарушения нормативного требования к собственному имуществу банка, АКБ «Стелла-Банк» предложил Фонду провести сделки по уступке прав требования и предоставил цессионария (ООО «СУ-77»).

В соответствии с договором об оказании услуг специализированного депозитария НПФ № 564 - ДЕПО - 40/2 от 18 сентября 2013 года специализированным депозитарием НПФ Ресурс является «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» (далее - «Специализированный депозитарий»).

В соответствии с ст. 3 Закона о НПФ специализированный депозитарий – это акционерное общество, общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие лицензию на осуществление депозитарной деятельности и лицензию на деятельность специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов.

В соответствии с п. 1.2. Положения о деятельности специализированных депозитариев, утвержденного Банком России 10 июня 2015 года за № 474-П, специализированный депозитарий осуществляет функции по учету и контролю в отношении имущества, в которое размещены средства пенсионных резервов НПФ. В рамках осуществления контроля за распоряжением имуществом Специализированный депозитарий в соответствии с требованиями положения и пункта 7 статьи 26 Закона об НПФ выдает НПФ предварительное согласие на совершение операций по распоряжению имуществом, составляющим пенсионные резервы.

При выдаче предварительного согласия Специализированный депозитарий в соответствии с п. 1 ст. 26 Закона о НПФ проверяет соблюдение со стороны НПФ ограничений на размещение средств пенсионных резервов, правил размещения средств пенсионных резервов, состава и структуры пенсионных резервов, которые установлены законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Специализированный депозитарий в Письме Специализированного депозитария от 16 августа 2017 года № 20170816-298 подтверждает дачу согласия на заключение Договоров цессии № 1 и № 2 по Договорам субординированного депозита № 1 и № 2, ранее заключенных с Стелла-Банк, между НПФ Ресурс и СУ-77. Также Специализированный депозитарий подтверждает, что денежные средства, полученные НПФ в результате исполнения указанных сделок соответствуют их рыночной стоимости, рассчитанной в соответствии с правилами, утвержденными приказом ФСФР от 08 июня 2010 года №10-37/пз-н «Об утверждении правил расчет рыночной стоимости активов, в которые размещены средства пенсионных резервов, и совокупной рыночной стоимости пенсионных резервов негосударственного пенсионного фонда».

В соответствии со статьей 3 Закона о НПФ пенсионные резервы - это совокупность средств, находящихся в собственности фонда и предназначенных для исполнения фондом обязательств перед участниками в соответствии с пенсионными договорами. Согласно пункту 2 Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2007 года № 63, средства пенсионных резервов размещаются исключительно в целях сохранения и прироста средств пенсионных резервов в интересах участников фонда. Совершив цессию и получив денежные средства от СУ-77 в объеме меньшем, чем рыночная стоимость депозитов, рассчитанная Специализированным депозитарием на дату совершения цессии, НПФ Ресурс нарушил бы права и законные интересы участников НПФ Ресурс.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договоры цессии № 1 и № 2 могли быть совершены НПФ Ресурс только на изложенных в них условиях, поскольку нарушили бы права участником НПФ Ресурс и не были бы одобрены Специализированным депозитарием.

Суд полагает, что доводы конкурсного управляющего о неравноценности встречного обязательства со стороны НПФ Ресурс являются необоснованными.

Согласно пункта 5 статьи 18 Закона о НПФ, на средства пенсионных резервов не может быть обращено взыскание по долгам фонда (за исключением долгов фонда перед его участниками, вкладчиками), вкладчиков, управляющей компании (управляющих компаний), специализированного депозитария и иных третьих лиц, включая застрахованных лиц и участников, к ним также не могут применяться меры по обеспечению заявленных требований, в том числе арест имущества.

В соответствии с абзацем 20 статьи 3 Закона о НПФ, пенсионные резервы – это совокупность средств, находящихся в собственности фонда и предназначенных для исполнения фондом обязательств перед участниками в соответствии с пенсионными договорами.

Денежные средства, размещенные НПФ Ресурс в Стелла-Банк в качестве субординированных депозитов в рамках Договоров субординированного депозита № 1 и № 2, входили в состав пенсионных резервов фонда. Таким образом, сумма, полученная НПФ Ресурс от СУ-77 по Договорам цессии №1 и №2 являются пенсионными резервами, так как являются средствами, находящимися в собственности НПФ Ресурс и предназначенными для исполнения НПФ Ресурс обязательств перед участниками в соответствии с пенсионными договорами.

Суд также не может согласиться с доводом заявителя о том, что оспариваемые сделки совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В п. 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы I1I.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» даны следующие разъяснения в части применения ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Так для признания сделки недействительной в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (сделка совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка)) необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

недостаточность имущества – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего ООО "Строительное управление - 77" ФИО1о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 184-185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

определил:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Моисеева