Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области Политов Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о наложении обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2021 по делу №А41-6715/21 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решение Арбитражного суда Московской области ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества должника, сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17 096, адрес: 111673, Москва г., а/я 13).

28 декабря 2021 г. в адрес суда ФИО1 направлено Заявление о намерении погасить реестровую задолженность.

Заявитель пояснила, что торги по ипотечному объекту должника назначены на 13 января 2022 г., о чем имеется соответствующая публикация в ЕФРСБ. Заявитель пояснила, что данное жилье является для ФИО2 единственным, что также подтверждается отчетом финансового управляющего.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель ходатайствует перед судом о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему имуществом должника ФИО3 проводить торги квартирой, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей должнику ФИО2 до момента погашения реестровой задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 судом было предложено ФИО1 предоставить встречное обеспечение, путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 2.619.189 руб. 95 коп.

Согласно платежному поручению на депозитный счет Арбитражного суда Московской области поступили денежные средства в размере 2.619.189 рублей 95.

Всесторонне исследовав и оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры направлены на действия ответчика и иных лиц, имеют своей целью сохранение существующего положения, недопущения выбытия спорного имущества из конкурсной массы.

В силу положений пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона о 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 30 от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием (в том числе будущим оспариванием) соответствующей сделки по правилам главы Закона о банкротстве, а арест или иные меры могут быть применены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которые отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства, предоставляющего право обжалования сделок должника не только по общим, но и по специальным основаниям.

Удовлетворяя заявление, суд также учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.12.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

С учетом вышеизложенных обстоятельств не усматривается оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку заявителем изложены весомые аргументы о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, то суд находит необходимым применение соразмерных заявленным требованиям обеспечительных мер, а именно – запрет на совершение регистрационных действий с анализируемыми земельными участками.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему имуществом должника ФИО3 проводить торги по квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей должнику ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта, завершавшего рассмотрения по существу заявления о намерении погасить требования кредиторов третьим лицом.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный судчерез Арбитражный суд Московской области в срок.

Судья Д.В. Политов