Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Чуповым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 11.04.1996, адрес: 141008, Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский п-кт, д. 36/7)

к Акционерному обществу Управляющая компания "Центр Эссет Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.12.2006, адрес: 107014, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.10.2006 № 5349 в размере 8 038 339 руб. 87 коп., в том числе 7 511 965 руб. 66 коп. основного долга за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 и 526 374 руб. 21 коп. пеней за период с 16.06.2014 по 27.03.2017; расторжении договора аренды земельного участка от 26.10.2006 № 5349; обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070118:4

При участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу Управляющая компания "Центр Эссет Менеджмент" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.10.2006 № 5349 в размере 8 038 339 руб. 87 коп., в том числе 7 511 965 руб. 66 коп. основного долга за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 и 526 374 руб. 21 коп. пеней за период с 16.06.2014 по 27.03.2017; расторжении договора аренды земельного участка от 26.10.2006 № 5349; обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070118:4.

Через Канцелярию Арбитражного суда Московской области от Акционерного общества Управляющая компания "Центр Эссет Менеджмент" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Мытищинского городского суда Московской области 2-1383/17 (находится в производстве Московского областного суда за № 33-27217/17).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

В производстве Мытищинского городского суда Московской области находится дело № 33-27217/17 по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области к

Акционерному обществу Управляющая компания "Центр Эссет Менеджмент" о признании недействительным образование трех земельных участков, признании отсутствующим право собственности на два земельных участка, признании отсутствующим права аренды земельного участка, внесении в ЕГРП записей о прекращении права собственности на два земельных участка и права аренды на один земельный участок, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в отношении трех земельных участков и снятии трех земельных участков с кадастрового учета

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 11.05.2017 по делу № 2-1383/17 в удовлетворении требований отказано.

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 11.05.2017 по делу № 2-1383/17 обжалуется в Московском областном суде на основании апелляционного представления Межрайонного природоохранного прокурора Московской области (дело № 33-27217/17)

В настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.10.2006 № 5349.

В рамках дела № 2-1383/17 оспаривается образование, постановка на кадастровый учет и регистрация права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070118:4, являющийся предметом договора аренды от 26.10.2006 № 5349

Следовательно, обстоятельства, установленные судебным акте по делу 2-1383/17, такие как такие как признание образования, постановки на реестровый учет и регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070118:4 незакнными, могут существенно повлиять на разрешение спора по настоящему делу, предметом спора по которому является право аренды заявителя на указанный выше земельный участок.

Учитывая, что судебный акт по делу № 2-1383/17 может существенно повлиять на разрешение спора по настоящему делу и иметь преюдициальное значение для данного дела, поскольку основания заявленных требований и обстоятельства дел совпадают с рассматриваемым, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 130, 143, 145, 147, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда

http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа
http://fasmo.arbitr.ru.

Судья А.В. Гринева