Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области Арешкина И.Д., рассмотрев заявление ТСН «Форест» к МИФНС №23 по Московской области о признании незаконными действий по исключению сведений об участниках из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Форест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС №23 по Московской области о признании незаконными действий по исключению сведений об участниках из ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит возвращению ТСН «Форест» по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и другие дела из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, как указывает ТСН «Форест» согласно Уставу коммерческой организацией не является, а является некоммерческим объединением граждан.

ПСК «Монинский садовод» является некоммерческой организацией, правовое положение которой регулируется, в том числе Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Исходя из системного анализа положений главы 4 АПК РФ, следует, что при решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора.

При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения судам по вопросу разграничения подведомственности споров арбитражным судам и судам общей юрисдикции, согласно которым споры, связанные с созданием, управлением или участием в корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции.

При этом участие в деле юридического лица не всегда будет основанием для отнесения дела к компетенции арбитражного суда.

Обязательным условием рассмотрения дел с участием некоммерческих организаций является ведение ими предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с извлечением прибыли.

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Некоммерческие организации в соответствии с п. 4 названной статьи могут создаваться в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Учитывая субъектный состав спора, а также, принимая во внимание, что исковое заявление не содержит требований, предусмотренных ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применению подлежат гражданского законодательства, то в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор отнесен к подведомственности судов общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Поскольку исковое заявление подано в электронном виде, текст искового заявления, распечатанный судом, на бумажном носителе возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление возвратить ТСН «Форест».

Возвратить ТСН «Форест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по квитанции ПАО Сбербанк от 12.09.2022 №4957.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья И.Д. Арешкина