Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЮИТ-СЕРВИС» о взыскании коммунальных платежей, убытков по договору аренды, по заливу, морального вреда и штрафа

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЮИТ-СЕРВИС» о взыскании 22 728,91 руб. коммунальных платежей, убытков по договору аренды в размере 40 000 руб., убытков по заливу в размере 224 512,70 руб., затрат на проведение экспертизы в размере 45 000 руб., морального вреда в размере 90 000 руб., штрафа за незаконное начисление коммунальных платежей в размере 11 364, 46 руб. и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено, что в деле отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным

законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О

внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если

иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений (к которым споры по договорам подряда не отнесены) с 1 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

При этом стороны гражданских правоотношений не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения (договора), однако они вправе изменить срок и порядок досудебного урегулирования спора (тридцатидневный срок может быть как уменьшен, так и увеличен посредством закрепления соответствующего условия в договоре).

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде

является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Из текста искового заявления следует, что спор между сторонами возник из гражданских правоотношений (из договора оказания услуг) и подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем к поданному исковому заявлению ФИО1 должен был приложить документ, подтверждающий соблюдение стороной обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Однако такой документ в материалах дела отсутствует.

Следовательно, на момент подачи иска ФИО1 не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором

и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Использование такого механизма позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю -добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедур у урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть

договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.);

обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования

спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, претензия должна строго соответствовать конкретному исковому требованию.

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение обязательного порядка досудебного урегулирования спора.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе, копия претензии, а так же доказательства направления претензии ответчику, подтверждающие соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора с ответчиком.

В приложении к исковому заявлению претензия и документы, подтверждающие ее направление ответчику, даже не указаны.

Кроме того, суд в определении от 30 августа 2017 г. предлагал истцу предоставить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Однако истец каких-либо доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора с ответчиком дополнительно в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч.3 ст.149 АПК РФ).

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЮИТ-СЕРВИС» о взыскании 22 728,91 руб. коммунальных платежей, убытков по договору аренды в размере 40 000 руб., убытков по заливу в размере 224 512,70 руб., затрат на проведение экспертизы в размере 45 000 руб., морального вреда в размере 90 000 руб., штрафа за незаконное начисление коммунальных платежей в размере 11 364, 46 руб. и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 11 672 руб. госпошлины.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Коваль