Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровская, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) к публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании 47 300 руб. 00 коп. неосновательного обогащения (ДТП 05.05.2016, полис ЕЕЕ 0348054306), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (далее – истец, ООО «СК «СОГЛАСИЕ») обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (далее – ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ответчик) о взыскании 47 300 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области 28.12.2020, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части судебного акта, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт опубликован в режиме открытого доступа в «Картотеке арбитражных дел» 29 декабря 2020 года.

09 марта 2021 года в суд в электронном виде поступило заявление ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о составлении мотивированного решения по настоящему делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно информации о документе дела, истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу 09 марта 2021 года.

Таким образом, заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в части 1 статьи 113, части 1 статьи 115, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данными Кодексом или иными федеральными законами, а с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вместе с тем каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в материалы дела не представлено, в заявлении не указано.

Учитывая, что в действиях Общества отсутствует объективность, то есть они напрямую зависят от действий (бездействия) Общества, суд приходит к выводу о том, что Общество не доказало, что процессуальный срок пропущен по объективным, независящим от него причинам, в связи с чем полагает, что заявления о восстановлении нарушенного срока удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного, заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу подлежит возвращению заявителю на основании статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 115, 159, 184-186, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» о составлении мотивированного решения по делу №А41-69708/20 возвратить.

Приложение: заявление от 09.03.2021, поступившее в электронном виде – на 1 листе.

Судья Е.В. Дубровская