Определение № А41-7010/12 от 25.03.2013 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Уддиной В.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Мастер-Лизинг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «КСД-2005»,

по делу о признании ООО «КСД-2005» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается обоснованность требования кредитора ООО «Мастер- Лизинг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «КСД-2005».

Представитель ООО «Мастер-Лизинг» поддержали требование в полном объеме, с учетом уточнений.

Временный управляющий не возражал против удовлетворения требования кредитора.

Представитель должника возражал, просил суд отказать во включении в реестр требований кредиторов требование ООО «Мастер-Лизинг» в заявленном размере.

Представитель ОАО «Клинсторйдеталь», ООО «СТ-Групп» возражал против включения требования в реестр кредиторов ООО «КСД-2005», представил в материалы дела письменные возражения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.03.2013 г., после перерыва заседание продолжено.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.202г. в отношении ООО «КСД-2005» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

21.07.2012 года в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

15.08.2012г. заявитель обратился с требованием о включении в реестр кредиторов суммы задолженности в размере 153 042 531,44 руб.

В ходе судебных заседаний заявитель требования в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требование, просит суд включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 83 026 458,31 руб. в том числе 75 478 598,46 руб. – сумма основного долга, 7 547 859,85 руб. – неустойка.

Уточнения судом приняты.

Как следует из материалов дела, между должником ООО «КСД-2005» (лизингополучатель) и кредитором ООО «Мастер-Лизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 210/-207Л от 10.12.2010 г., в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (оборудование), у ОАО «НОМОС- Лизинг», и предоставить оборудование лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на условиях согласованных сторонами в вышеуказанном договоре.

Наименование и количество оборудования, предоставляемого лизингополучателю, установлены в приложении № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) № 210/-207Л от 10.12.2010 г.

Стоимость всего оборудования составляет 6 202 388,42 Евро.

Оборудование по акту приема передачи передано должнику, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2.7. договора оборудование учитывается на балансе лизингодателя, применяется ускоренная амортизация оборудования при использовании линейного метода ее начисления, при котором коэффициент ускорения, равен 3.

В договоре финансовой аренды (лизинга) № 210/-207Л от 10.12.2010 г. не предусмотрена последующая передача права собственности на указанное оборудование, предоставленное лизингополучателю, вместе с тем, в договоре предусмотрена выкупная цена оборудования в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2012 года по делу № А41-38126/12 суд обязал передать оборудование, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) № 210/- 207Л от 10.12.2010 г. ООО «КСД-2005» ООО «Мастер-Лизинг». Решение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора

лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В указанном договоре, несмотря на то, что не предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, выкупная цена оборудования установлена в размере 10 000 руб.

В силу положений ст. 665 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) по договору лизинга обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

К отношениям сторон по выкупу объекта аренды применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие куплю - продажу.

Таким образом, договор лизинга является смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ), а именно: содержащим в себе элементы:

- договора финансовой аренды (ст. 665 Гражданского кодекса РФ);

- договора купли - продажи (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункту «в» пункта 2 ст. 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28.05.1998 г., периодические лизинговые платежи, связанные с арендными правоотношениями, рассчитываются, в том числе, исходя износа имущества, образовавшегося в период временного владения лизингополучателем предметом лизинга и временного пользования им этим имуществом.

Передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования оборудования.

Судом установлено, что истечение срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа оборудования и падения его текущей рыночной

стоимости до близкой к нулевой величине.

У суда есть все основания полагать, что выкупная стоимость в данном случае включена в ежемесячные платежи лизингополучателя.

В материалы дела кредитором ООО «Клинстройдеталь» представлен контррасчет задолженности, согласно которому кредитор предлагает вычесть размер стоимости оборудования задолженное в ежемесячные платежи.

Контррасчет проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование подлежит удовлетворению частично.

Должник просит суд уменьшить размер начисленной кредитором неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом установлено, что из п. 8.1. договора финансовой аренды (лизинга) № 210/-207Л от 10.12.2010 г. следует, что в случае несвоевременного перечисления платежей стороны имеют право начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы платежа.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство должника и уменьшить начисленную неустойку.

Учитывая изложенное, требование ООО «Мастер-Лизинг» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО «КСД-2005» в размере 39 381 958,49 руб. – сумма основного долга и 3 938 195,85 руб. – неустойка является обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 156, 184, 223 АПК РФ, ст. 333 ГК РФ арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования кредитора ООО «Мастер-Лизинг» в размере 39 381 958,49 руб. – сумма основного долга и 3 938 195,85 руб. – неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «КСД-2005» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный уд Московской области.