Определение № А41-70422/14 от 22.12.2014 АС Московской области

33 3248166

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела

с участием арбитражных заседателей

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мясова Тимура Валерьевича при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тройка+» о рассмотрении дела с участием арбитражный заседателей

явка представителей отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тройка+» 11 ноября 2014 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Егорьевску Московской области о признании недействительным решений №4703 от 31.03.2013 в части предложения уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, на 36.174.136 рублей, №42 от 31.03.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 36.174.136 рублей.

К заявлению общество с ограниченной ответственностью «Тройка+» приложило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Приложенное к заявлению ходатайство представителем общества с ограниченной ответственностью «Тройка+» ФИО2 мотивированно не было.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица указал, что доверяют суду и не усматривают оснований для заявления ходатайства об отводе.

Арбитражным судом Московской области было установлено, что статьей 17 «Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел» АПК РФ

установлено, что дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 анализируемой статьи (дела об оспаривании нормативных правовых актов), а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

Раздел III «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений» включает в себя главу 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц» в соответствии с которой рассматриваются споры, вытекающие из налоговых правоотношений.

Публичное право в его изначальном смысле предполагает защиту общегосударственных интересов и целей, наличие в этих отношениях государственных структур, субординации, властно-подчиненных отношений и правовых общеобязательных требований и ограничений, обоснованных в смысле статьи 55 Конституции Российской Федерации и определенных в федеральном законе.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции», имеет особый, а именно публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой) характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти; с публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств; вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного, а не гражданского права

(постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»).

Таким образом спор между обществом с ограниченной ответственностью «Тройка+» и ИФНС России по г.Егорьевску Московской области в силу положений статьи 17 АПК РФ не может быть рассмотрен с участием арбитражных заседателей.

Кроме того статьей 19 «Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей» определено, что арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с АПК РФ и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Представитель заявителя не указал суду ни одного из вышеперечисленных обстоятельств либо обстоятельств, которые могли свидетельствовать о том, что указанные выше основания привлечения к рассмотрению спора арбитражных заседателей могут быть выявлены позднее – в ходе рассмотрения настоящего спора.

Таким образом рассматриваемое ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тройка+» противоречит арбитражному процессуальному законодательству и имеет своим последствием затягивание судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями статей 17, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 №70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тройка+» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.