Гражданский кодекс часть 1

по иску ДНП "МАЛОЕ БОРОДИНО" к ООО "Русский двор", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действий не соответствующими закону, аннулировании сведений, устранении препятствий

при участии – согласно протоколу от 21.11.2017

УСТАНОВИЛ:

ДНП "МАЛОЕ БОРОДИНО" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Русский двор», Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями:

Признать действия Управления Росреестра по Московской области не соответствующими закону в части постановки на кадастровый учет кабельной линии 2х6 кВ, протяженностью 1539 м, кадастровый номер 50:12:0000000:56039;

Аннулировать (снять с кадастрового учета) сведения о кабельной линии 2х6 кВ, протяженностью 1539 м, кадастровый номер 50:12:0000000:56039;

Устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 50:12:0080504:29, 50:12:0080504:23, 50:12:0080504:24, 50:12:0080504:41, 50:12:0080504:31, принадлежащими на праве собственности членам ДНП "МАЛОЕ БОРОДИНО" и обязать ООО «Русский двор» демонтировать за счет собственных средств кабельную линию, проходящую в границах указанных земельных участков.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Русский двор» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ответчика ООО «Русский двор» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей 33 АПКРФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, согласно которой арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, настоящее дело не относится к категории дел специальной подведомственности арбитражному суду по основаниям, установленным статьей 33 АПК РФ.

В силу абз. 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Из представленного в материалы дела Устава следует, что ДНП "МАЛОЕ БОРОДИНО" является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан на основе членства, созданным с целью содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

Таким образом, как установлено судом, из устава истца следует, что извлечение прибыли не является его деятельностью.

Согласно статье 7 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Суд, принимая во внимание положения указанных норм права и исходя из фактических обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о том, что данный спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью, а также не относится к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Доказательства обращения истца в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением представлены не были.

Суд также принимает во внимание, что гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право истца на судебную защиту в данном случае не нарушено, поскольку истец вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

С учётом положения п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3, 6, 150, ст.184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство представителя ответчика.

Производство по делу № А41-70438/17 прекратить.

Возвратить ДНП "МАЛОЕ БОРОДИНО" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по чек-ордеру от 18.08.2017.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу не нарушает право истца на судебную защиту, которое может быть им реализовано путем обращения в суд общей юрисдикции с аналогичным иском, в соответствии с подсудностью, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.М. Новикова