Определение № А41-70502/13 от 05.03.2014 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. А. Фаньян, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОА «Кобра» (ИНН 3017035381, ОГРН 1023000824989)

к Закрытому акционерному обществу «Центропродукт» (ИНН 5046065225, ОГРН 1045009350022)

о взыскании задолженности в размере 288 630 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОА «Кобра» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Центропродукт» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на оказание охранных услуг от 20.02.2013 в размере 264 000 руб. и неустойки в размере 24 630 руб., всего – 288 630 руб.

В материалы дела через канцелярию от ООО «Хлебозавод «Болдинский» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование указанного ходатайства ООО «Хлебозавод «Болдинский» указало на то, что между ним и ответчиком 11.02.2013 заключен агентский договор на оказание охранных услуг, согласно которому ответчик (агент) обязался за вознаграждение совершать по поручению ООО «Хлебозавод «Болдинский» (принципал) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, связанные с заключением с третьими лицами сделок на оказание услуг по охране собственного и арендуемого нежилого имущества принципала, находящегося по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 2.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Спор по настоящему делу возник из исполнения заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание охранных услуг от 20.02.2013

Учитывая изложенное, у суда нет оснований полагать, что принятие судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности ООО «Хлебозавод «Болдинский» по отношению к одной из сторон.

Учитывая изложенное, рассмотрев ходатайство ООО «Хлебозавод «Болдинский» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд счел необходимым в удовлетворении указанного ходатайства отказать.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Хлебозавод «Болдинский» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.