Определение № А41-70817/14 от 13.11.2014 АС Московской области

1000000517 3137920

Арбитражный суд Московской области
107996, Россия, г. Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6
http://www.asmo.arbitr.ru/

Судья Арбитражного суда Московской области А.О.Уваров рассмотрев заявление ЗАО "ЛОНМАДИ"

о принятии обеспечительных мер по заявлению

ЗАО "ЛОНМАДИ"

к ГКУ "Мособллес"

третье лицо6 Комитет лесного хозяйства Московской области,

об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЛОНМАДИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания и.о. старшего участкового лесничего Сходненского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ "Мособллес" ФИО1 от 15.09.2014 об устранении лесного законодательства: обязать убрать строительный мусор, грунт, часть распиленной древесины, ветки с лесного участка в срок до 15.11.2014.

От заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по указанному заявлению в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование заявителя о признании незаконными решения и предписания и.о. старшего участкового лесничего Сходненского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ "Мособллес" ФИО1 от 15.09.2014 об устранении лесного законодательства.

: обязать убрать строительный мусор, грунт, часть распиленной древесины, ветки с лесного участка в срок до 15.11.2014.

Из текста оспариваемого решения и предписания следует, что ЗАО "ЛОНМАДИ" должно убрать строительный мусор, грунт, часть распиленной древесины, ветки с лесного участка в срок до 15.11.2014.

В соответствии со статьей 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания должностного лица предусмотрена административная ответственность в отношении лиц, которым были адресованы эти акты.

Как следует из оспариваемого предписания, ЗАО "ЛОНМАДИ" о принятых мерах по устранению выявленных нарушений до 15.11.2014.

При этом факт рассмотрения судом спора о признании недействительным ненормативных правовых актов антимонопольного органа не приостанавливает действие этих актов.

Согласно п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может

повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Заявленные ЗАО "ЛОНМАДИ" обеспечительные меры по делу об оспаривании решения и предписания должностного лица в виде приостановления действия оспариваемого решения, не возлагает на ГКУ "Мособллес" никаких обязанностей и не влечет для указанного органа власти никаких негативных последствий, сохраняя лишь существовавшее до возникновения спора положение вещей, следовательно, эта обеспечительная мера не нарушает баланс частных интересов ЗАО "ЛОНМАДИ" и публичных интересов, на защиту которых направлена деятельность контролирующего органа.

Учитывая изложенное, арбитражный приходит к выводу о том, что заявленная ЗАО "ЛОНМАДИ" обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, и она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 96, 184, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ЗАО "ЛОНМАДИ" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Приостановить действие Предписания и.о. старшего участкового лесничего Сходненского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ "Мособллес" ФИО1 от 15.09.2014 об устранении лесного законодательства об обязании ЗАО "ЛОНМАДИ" убрать строительный мусор, грунт, часть распиленной древесины, ветки с лесного участка.

3. Выдать исполнительный лист.

4. Обеспечительные меры действуют до до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.