Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЭЛИТА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Бабушкинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве с требованием:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства №289932/18/77029-ИП от 16.02.2017 года, выразившееся в несвоевременном снятии ареста с автомобиля ХЭНДЕ VT гос. номер <***>, а так же в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и должностных обязанностей.

2.Выплатить материальный, моральный ущерб, а так же излишне перечисленную сумму исполнительского сбора ООО «АЭЛИТА» понесенные из-за бездействия сотрудников Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве
в размере 275 161 (двести семьдесят пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 96 копеек.

3.Взыскать с Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России
по г. Москве в пользу ООО «АЭЛИТА» государственную пошлину
в размере 8 503 (восемь тысяч пятьсот три) рубля

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении
от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлены правила подсудности дел арбитражным судам (статьи 34 - 39).

Подсудность как разграничение компетенции арбитражных судов по территориальному принципу регулируется общими и специальными
нормами АПК РФ.

Согласно общей норме статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В силу части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

В силу части 6 статьи 38 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия ) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Место нахождения определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное
(пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что место нахождения заинтересованного лица – Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве – 117105, <...>. Данный адрес места нахождения непосредственно указывается также в бланке оспариваемых нормативных правовых актов, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Поскольку судом установлено, что заинтересованное лицо располагается по адресу в г. Москве, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, следовательно, заявление ООО «АЭЛИТА» – возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.129, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление ООО «АЭЛИТА» без номера от 24.07.2019 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства №289932/18/77029-ИП от 16.02.2017 года, выразившееся в несвоевременном снятии ареста с автомобиля ХЭНДЕ VT гос. номер <***>, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и должностных обязанностей.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления
не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд с соблюдением правил о подсудности.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца.

Судья А.В. Цховребова