Гражданский кодекс часть 1

МИНЗДРАВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "М-ТЕХФАРМ" о взыскании штрафа в размере 97 405, 30 рублей по контракту от 13.08.2015 № 0148200003915000546-01.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело принято в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Иск подан в электронном виде.

Согласно статье 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по данному делу подписано представителем по доверенности простой электронной подписью.

Определением суда от 07.09.2017 истцу было предложено предоставить оригинал искового заявления с приложенными к нему документами, а также иных документов, перечень которых предусмотрен ст.126 АПК РФ.

Согласно п.7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с пунктом 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

На основании изложенного и в отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того, в рамках дела №А41-50686/18 Министерством здравоохранения Московской области уже были предъявлены исковые требования к ООО "М-ТЕХФАРМ" о взыскании неустойки в размере 21 185, 65 рублей, а также штрафа в размере 97 405, 30 рублей по контракту от 13.08.2015 № 0148200003915000546-01.

Согласно п.1 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку решение по делу №А41-50686/18 не вступило в законную силу, суд считает необходимым оставить исковое заявление по делу №А41-72126/18 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1, 7 ч.1 ст. 148, ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по делу №А41-72126/18 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья М.В. Саенко