Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеООО «Центр Полимеров» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу №А41-72362/2014

по иску ООО ЧОП "СТРАТЕГИЯ" (ИНН 3407011266, ОГРН 1073453001852)

к ООО "Центр Полимеров" (ИНН 7705341122, ОГРН 1027739429123)

о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрение материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Стратегия» (далее – ООО ЧОП «Стратегия», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Полимеров» (далее – ООО «Центр Полимеров», ответчик) о взыскании с ООО «Центр Полимеров» в пользу ООО ЧОП «Стратегия» основного долга в размере 1 599 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 201 руб. 44 коп.

Решением от 07.04.2015г. оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015г. Арбитражный суд Московской области взыскал сООО "Центр Полимеров" в пользу ООО ЧОП "СТРАТЕГИЯ" задолженность в размере 1 599 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 044,22 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

13.08.2015г. в адрес Арбитражного суда Московской областиот ООО «Центр Полимеров» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу №А41-72362/2014. В котором просил отменить решение Арбитражного суда Московской областипо делу № А41-72362/14 вынесенное 07.04.2015 года в полном объеме по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменить действия исполнительного листа серии ФС№ 004940820.

В судебном заседании представитель ООО "Центр Полимеров" поддержал заявление пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта. Просил его удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении. Указал, что срок полномочийДиректора ФИО1 истек 24.12.2013 года. Решение об избрании Директора на новый срок, учредитель ООО «ЧОП «Стратегия» ФИО2 не подписывал. Как следствие Доверенность выданная ООО ЧОП «Стратегия», и подписанная директором ООО ЧОП «Стратегия» ФИО1 недействительна. В связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП "СТРАТЕГИЯ" возражал против удовлетворения заявления. Указал, что ФИО1 являлся генеральным директором и имел полномочия на выдачу доверенности № 6582 от 17.10.2014г., что подтверждается представленным в материалы дела выписками из ЕГЮЛ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявления ООО "Центр Полимеров" указало, что Решением по делу №А12-4079/2015 Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным решения общего собрания участников Общества, проведенного 06 сентября 2012 года и оформленного протоколом №4 от 06 сентября 2012 года. В результате чего у соучредителя ООО ЧОП «Стратегия» ФИО3 восстановлен первоначальный размер доли в уставном капитале ООО ЧОП «Стратегия», составляющий 51%.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Срок полномочий Директора, установленный уставом общества составляет три года с момента избрания общим собранием участников общества (пункт 13.1 Устава ООО ЧОП «СТРАТЕГИЯ»),

Директор ООО ЧОП «Стратегия», ФИО1 (ИНН <***>) избран на должность 24.12.2010 года, о чем в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись под государственным регистрационным номером (ГРН) 2103453058751.

Решением Арбитражный суд Волгоградской области по делу №А12-4079/2015 от 29.04.2015г. признал недействительным решения общего собрания участников Общества, проведенного 06 сентября 2012 года и оформленного протоколом №4 от 06 сентября 2012 года. В результате чего у соучредителя ООО ЧОП «Стратегия» ФИО3 восстановлен первоначальный размер доли в уставном капитале ООО ЧОП «Стратегия», составляющий 51%.

Исходя из вышеизложенного срок полномочий Директора ФИО1 истек 24.12.2013 года.

Решение об избрании Директора на новый срок, учредитель ООО «ЧОП «Стратегия» ФИО2 не подписывал. Как следствие Доверенность выданная ООО ЧОП «Стратегия», и подписанная директором ООО ЧОП «Стратегия» ФИО1 недействительна.

Рассмотрев указанное заявление Арбитражный суд Московской области не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, так как по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно с п. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

ФИО3, как участник ООО ЧОП «Стратегия» обратился с иском в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании недействительными решений общего (внеочередного) собрания учредителей ООО ЧОП «Стратегия», проведенного 06.09.2012г., оформленного протоколом №4 от 06.09.2012г. и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений и дополнений в Уставе ООО ЧОП «Стратегия» от 18.09.2012г. за ГРН 2123453025210.

06.09.2012г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО ЧОП «Стратегия», на котором присутствовал участник Общества ФИО4

На указанном внеочередном собрании были приняты решения об увеличении уставного капитала Общества до 110 000 руб. и внесении изменений в устав Общества, связанные с увеличением уставного капитала.

Решением от 29.04.2015г. Арбитражный суд Волгоградской области по делу №А12-4079/2015 признал недействительными решения общего (внеочередного) собрания учредителей ООО ЧОП «СТРАТЕГИЯ», проведенного 06 сентября 2012г., оформленного протоколом №4 от 06 сентября 2012г. (об увеличении уставного капитала общества). Признал недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений и дополнений в Уставе ООО ЧОП «СТРАТЕГИЯ» от 18.09.2012г. за ГРН 2123453025210.

Выводов о том, кто является генеральным директором ООО ЧОП «СТРАТЕГИЯ», Арбитражный суд Волгоградской области не делал.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же тот факт, что решение арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015г. было принято позже Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015г., отсутствие доказательств, свидетельствующих об избрании нового директора ООО ЧОП "Стратегия" Арбитражный суд Московской области не находит оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того, Арбитражный суд Московской области не может не отметить, что данный довод был заявлен ООО "Центр Полимеров" при обжаловании решения Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015г. по делу № А41-72362/14.

Руководствуясь статьями 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Центр Полимеров" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015г. по делу № А41-72362/14 отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Р.С.Солдатов