Гражданский кодекс часть 1

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения поддельности части поставленного товара. Представитель истца по ходатайству возражал.

Рассмотрев данное ходатайство, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Экспертное заключение для суда является одним из доказательств по делу.

Суд не находит оснований для ее назначения в связи давностью поставки, а также в связи с тем, что переданные Ответчику товары не являю индивидуально-определенными вещами, а являются вещами с родовыми признаками. Таким образом, спорный товар не может быть выделен из родовой совокупности посредством индивидуальных признаков, с помощью которых их можно отделить от таких же вещей, находящихся в той же родовой совокупности и могут быть легко заменимы (переданные товары не являются вещами уникальными в своём роде).

Таким образом, в связи с давностью срока и в связи с тем, что переданный Ответчику товар обладает характеристиками вещей с родовыми признаками, отсутствует возможность установить идентичность товара, поставленного Истцом с товаром, который Ответчик может предоставить. С момента поставки товар Истцу не возвращался. В связи с чем, для экспертизы Ответчик может предоставить аналогичный товар, приобретенный у третьих лиц. В материалах дела отсутствуют доказательства, что товар, подлинность которого оспаривается Ответчиком, был возвращен Истцу, либо помещен на ответственное хранение с предварительным уведомлением о месте его нахождения и

необходимости приемки, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

В учетом изложенного, в целях недопущения необоснованного несения сторонами дополнительных судебных издержек, а также затягивания рассмотрения спора по существу, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы.

Также ответчиком заявлено ходатайство TOYOTA MOTOR COMPANY в лице ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», DENSO CORPORATION в лице представительства на территории РФ ООО «ТОРГОВАЯ компания «Денсо Рус», VOLKSWAGEN Aktiengesellschaft, в лице представительства на территории РФ ООО «Фольксваген Груп Рус», так как нарушаются интеллектуальные права указанных лиц.

Представитель истца возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за поставленный товар, а также начисление штрафов за нарушение сроков и в связи с поддельностью части товара.

Ответчик в ходатайстве указывает на то, что интеллектуальные права указанных лиц могут быть нарушены.

Суд полагает, что отсутствуют основания полагать, что принятие судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

Представителями сторон спора заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для сверки расчетов. Судом ходатайство удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефоны справочной службы суда: +7 (499) 975-20-51, 975-20-76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда asmo.arbitr.ru или в информационных киосках, расположенных на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Ж.П.Борсова