Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова рассмотрев заявление АСТРАЗЕНЕКА АБ о принятии мер по обеспечению иска АСТРАЗЕНЕКА АБ, МИНЗДРАВ РОССИИ ((СЕ-151 85 Седертелье, Швеция (AstraZeneca AB, CE-151 85 Södertälje, Sweden)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСЕЛЬФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо Министерство здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>), ООО «Онкотаргет» (ИНН <***>)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

АСТРАЗЕНЕКА АБ обратился в Арбитражный суд Московской области к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСЕЛЬФАРМ" с заявленными требованиями:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «АксельФарм» (ОГРН <***>) отозвать из Министерства здравоохранения Российской Федерации заявление о регистрации лекарственного препарата «Осимертиниб».

2. Запретить обществу с ограниченной ответственностью «АксельФарм» (ОГРН <***>) осуществлять действия, направленные на регистрацию в Российской Федерации лекарственного препарата, содержащего химическое соединение осимертиниб, до прекращения действия на территории Российской Федерации евразийского патента на изобретение № 024421.

Истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления рассмотрения Министерством здравоохранения Российской Федерации заявления ООО «Аксельфарм» о регистрации лекарственного препарата «Осимертиниб», поступившего в Департамент управления делами Минздрава России 02 апреля 2021 года (входящий номер № 4170436) - до вступления в силу решения арбитражного суда по делу № А41-73069/2021.

В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что рассмотрение уполномоченным органом заявки ответчика о регистрации препарата и принятие по ней положительного решения сделает невозможным исполнение решения суда об обязании ответчика отозвать заявку и запрете совершать действия, направленные на регистрацию спорного препарата, в случае удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее – постановление № 55) в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В соответствии с п. 4 постановления № 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

Пунктом 9 постановления № 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п. 10 постановления № 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10) по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьей 139 ГПК РФ и статьей 90 АПК РФ.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 139, пункт 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1851-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 90, части 3 статьи 93, статей 94, 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно положениям части 2 статьи 90, частей 3 и 4 статьи 93 и статьи 94 АПК Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; при отсутствии данных оснований в обеспечении иска может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявленных требований, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчиком по делу ООО «Аксельфарм» подана заявка на регистрацию медицинского препарата, который содержит действующее вещество, защищенное выданным истцу евразийским патентом.

Предметом заявленных требований к ответчику является: отзыв заявки на регистрацию и запрет ответчику совершать действия связанные с регистрацией медицинского препарата, содержащего действующее вещество, защищенное выданным истцу евразийским патентом.

Истец просит применить обеспечительные меры в виде приостановления рассмотрения уполномоченным органом (Министерством здравоохранения Российской Федерации) заявления ответчика ООО «Аксельфарм» о регистрации спорного лекарственного препарата до вступления судебного акта по рассматриваемому делу в законную силу.

Истец указывает на то, что в случае непринятия испрашиваемых им мер по приостановлению рассмотрения заявления ответчика о регистрации лекарственного препарата, решение суда об удовлетворении иска к ответчику об отзыве данного заявления и о запрете совершать действия связанные с регистрацией препарата, будет неисполнимо.

Истец полагает, что испрашиваемые им обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям.

Изучив и исследовав представленное истцом заявление о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу о необоснованности данного заявления, в связи со следующим.

Заявителем не доказана соразмерность заявленных обеспечительных мер исковым требованиям.

Как указывает заявитель, данная обеспечительная мера – приостановление процедуры рассмотрения заявления, является разновидностью обеспечительной меры в виде запрета совершать определенные (регистрационные) действия, касающиеся предмета спора, возможность наложения которого прямо предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ.

Таким образом, испрашиваемая истцом обеспечительная мера, также как и ранее заявленная мера в виде запрета регистрационных действий (в принятии которой судом отказано определением от 22.11.2021 по настоящему делу) фактически предопределяет решение суда по заявленным истцом требованиям об обязании ответчика отозвать заявку о регистрации и запрете регистрации препарата.

Как указал в постановлении от 03.03.2021 по делу № А40-109356/2020 Суд по интеллектуальным правам, удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер в рассматриваемом случае фактически привело бы к частичному удовлетворению заявленных исковых требований без проведения предусмотренной законом процедуры судебного разбирательства, что не отвечает требованиям действующих норм процессуального права.

Обеспечительная мера, которую просит принять истец, не соразмерна предмету спора и не касается предмета спора, а идентична заявленным исковым требованиям, также, как и ранее заявленная мера о запрете регистрационных действий.

Заявителем не представлено доказательств возможного причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Лекарственный препарат ответчика не только отсутствует в гражданском обороте, но даже не зарегистрирован и в силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 № 61-ФЗ не подлежит введению в гражданский оборот на территории России.

Напротив, при принятии данной обеспечительной меры произойдет нарушение баланса интересов заинтересованных сторон, а именно, до рассмотрения настоящего дела по существу ответчик, занимающийся деятельностью по введению в гражданский оборот лекарственных препаратов, на длительное время лишится возможности проведения процедуры регистрации лекарственного препарата, что существенно ущемит права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, судом установлена неразумность и необоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление АСТРАЗЕНЕКА АБ об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Н.А. Чекалова