Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2017 года в отношении ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации СРО «ЦААУ» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2017 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации СРО «ЦААУ» ФИО3.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) была осуществлена в ЕФРСБ 07 марта 2017 г., а также в газете «КоммерсантЪ» 11 марта 2017 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2017 года в отношении ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, проживающего по адресу: 140005, <...> корп. 18, кв. 47) введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации СРО «ЦААУ», публикация в газете «КоммерсантЪ» осуществлена 28 октября 2017 г.

21 марта 2018 г. ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о выделении из конкурсной массы ежемесячного содержания на оплату личных нужд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, полагает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 446 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно постановлению Правительства Московской области от 25 декабря 2017 года № 1116/46 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Московской области за III квартал 2017 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения устанавливается для трудоспособного населения в размере 13 478 руб.

Материалами дела подтверждается, что должник является пенсионером по инвалидности 1 группы.

Суд считает обоснованным ежемесячное выделение из конкурсной массы ФИО1 денежные средства в сумме 18 979,89 руб. на оплату его личных нужд.

Должник также просит суд исключить 15 000 руб. на содержание детей.

С учетом положений ст. 213.25 Закона о банкротстве арбитражный суд пришел к выводу о том, что исключение из конкурсной массы денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и находящихся на его иждивении членов семьи возможно только при наличии соответствующего имущества и (или) денежных средств у самого должника или в конкурсной массе.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ должником суду не были представлены доказательства наличия у должника некоего дохода, из числа которого могли бы удерживаться и передаваться денежных средства для содержания несовершеннолетних детей, а равно не были представлены и доказательства того, что конкурсная масса сформирована за счет иных источников, а также в материалы дела не представлены свидетельства о рождении детей, отсутствует запись о детях в паспорте должника (том 1, л.д. 75). С учетом вышеизложенного арбитражный суд исходит из невозможности удовлетворения заявленного должником ходатайства в части выделения 15 000 руб. на содержание детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 188, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 213.6, 213.9, 213.24 ,213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обязать финансового управляющего имуществом должника ФИО3 выделять ФИО1 ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника из конкурсной массы денежные средства в размере 18 979,87 руб., необходимые для оплаты личных нужд.

В удовлетворении ходатайства в части выделения 15 000 руб. на содержание детей - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья В.З. Уддина