Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Магнат» об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 паспорт РФ протокол №1, выписка из ЕГРЮЛ,

от заинтересованных лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Магнат» (далее – заявитель, ТСН «Магнат») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении юридического факта права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060122:134 у Товарищества собственников недвижимости «Магнат» (ОГРН/ИНН: <***>/5017108160), что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.2016 № 50-50/008-50/008/003/2016-1184/1.

В деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Истра Московской области, ИФНС по г. Истре Московской области.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Заинтересованные лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва по существу заявленных требований не представили.

От администрации городского округа Истра Московской области в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором она возражала относительно удовлетворения заявления.

Выслушав объяснения заявителя, поддержавшего заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с частью 4 статьи 221 АПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение оставляется без рассмотрения, если при рассмотрении данного дела заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в рассматриваемом деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 13).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Из содержания заявления следует, что 30.05.2016 между ТСН «Магнат» и администрацией муниципального образования «Истринский муниципальный район Московской области» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком (далее по тексту «Договор») с кадастровым номером 50:08:0060122:134, сроком на 5 (Пять) лет с 30.05.2016 по 29.05.2021 для ведения садоводства.

При государственной регистрации договора Росреестр зарегистрировал право Заявителя на земельный участок, как постоянное (бессрочное) пользование вместо безвозмездного срочного пользования, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2016 сделана запись регистрации № 50-50/008/-50/008/003/2016-1184/1.

Заявитель обращался к Ответчику с заявлением об исправлении ошибки, но 26.02.2018 получил отказ, поскольку исправление такой ошибки повлечёт за собой прекращение, возникновение, переход права на объект недвижимости.

Заявитель повторно обратился к Ответчику с заявлением об исправлении ошибки, но 29.10.2020 вновь получил отказ.

ИФНС по г. Истре Московской области, получив сведения из Росреестра о зарегистрированном праве Истца, отнесла Истца к плательщикам земельного налога, хотя по смыслу представленного на государственную регистрацию Договора Истец не является плательщиком земельного налога.

ИФНС по г. Истре Московской области произвела начисление земельного налога Заявителю. Заявитель до последнего времени уклонялся от уплаты налога, считая его начисление незаконным.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-65512/2021 о признании Заявителя банкротом по заявлению ИФНС по г. Истре Московской области.

Из содержания заявления и материалов дела, пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что обстоятельства предоставления земельного участка, его последующих передач частным лицам, изменения статуса и т.д., основания и обстоятельства получения гражданами земельных участков являются юридически значимыми обстоятельствами и входят в предмет доказывания при рассмотрении судами исков по спорам о праве собственности на земельные участки.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, заявление ТСН «Магнат» об установлении факта имеющего юридическое значение подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 3 статьи 217 АПК РФ, в соответствии с которой в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Заявитель и заинтересованные по делу лица вправе разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148 (пункт 3 части 1), 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление товарищества собственников недвижимости «Магнат» об установлении факта, , оставить без рассмотрения.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Магнат» (плательщик ФИО1) из федерального бюджета уплаченную по чеку СБЕРБАНК ОНЛАЙН от 06.10.2021 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Дубровская