Определение № А41-74503/20 от 16.08.2021 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток или

арифметических ошибок

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев  ходатайство Москвитина Д. Б. об исправлении технической ошибки (описки) в решении  суда; 

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения дела № А41-74503/20 судом 30.06.2021 вынесена  резолютивная часть решения о частичном удовлетворении уточненных ООО «ВОСТА» к  Москвитину Д. Б. требований, 08.07.2021 решение по делу № А41-74503/21 изготовлено в  полном объеме. 

В суд от Москвитина Д. Б. поступило заявление об исправлении технической  ошибки (описки) в решении суда, в котором указано следующее. 

- Ошибочно внесена строка «Акты за период 01.09.2018-30.11.2018 к Договору  NoЗД/3-18/1 от 30.08.2018 на аренду торгового павильона с ИП Сафроновой И.В. – в  наличии (оригинал). Акты за период 01.09.2018-30.06.2019 к ДоговоруNoЗГ/3-18/1 от  30.08.2018 на аренду торгового павильона с ИП Суровским К.А. – в наличии (оригинал)» в  разделе «3. Хозяйственная документация Общества» при копировании перечня истребуемых  документов из уточненного иска, где истец указывает о наличии у него данных документов,  в связи с чем, прошу указанную строку исключить. 

- Ошибочно внесена запись «Акты за период 01.08.2018 - на дату вступления в силу  судебного акта к Договору No ЗГ-3/2018 от 30.07.2018 на установку рекламной конструкции.  Акты за период 01.03.2017 - по дату вынесения судебного акта к Договору No1/2017 от  30.01.2017 на установку рекламной конструкции». Оглашен и указан в мотивировке период  до 30.06.2019, верно читать «Акты за период 01.08.2018 – 30.06.2019 к Договору No ЗГ- 3/2018 от 30.07.2018 на установку рекламной конструкции. Акты запериод 01.03.2017 - по  30.06.2019 к Договору No1/2017 от 30.01.2017 на установку рекламной конструкции». 

- Ошибочно внесена запись «трудовые книжки работников, а именно: Гусаровой  Ольги Анатольевны, Гусарова Олега Валентиновича, Гусаровой Ольги Валентиновны»,  поскольку в трудовых договорах указано, что сотрудники принимаются на частичную  занятость и трудовые книжки в Общество не передаются, в связи с чем, данная строка  указана ошибочно при копировании перечня истребуемых документов из уточненного иска. 

Суд, изучив ходатайство и доводы, изложенные в нем, полагает его не подлежащим  удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить  допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания. 

[A1] Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры,  имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих  решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении  судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является  ошибка, допущенная судом при подсчете. 

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и  арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно  допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела  по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта. 

Удовлетворенные частично требования заявленные истцом и отраженные в судебных  актах являются отраженными верно. 

По своей сути заявленное ответчиком ходатайство направлено на изменение  судебного акта. 

Вынесенные судом 30.06.2021 резолютивная часть решения и изготовленное в  полном объеме решение от 08.07.2021 полно и ясно отражает вынесенное решение суда в  отношении частичного удовлетворения уточненных исковых требований, не содержат  опечаток. 

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство об исправлении опечатки не  подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь частью 3 статьи 179, статьями 184-186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

В удовлетворении ходатайства Москвитина Д. Б. об исправлении технической 

ошибки (описки) в решении суда по делу № А41-74503/20 отказать. 

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в 

течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья Н.А. Кондратенко