Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Авионика самолетов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 138 274 888 руб. 05 коп., при участии третьего лица ООО «КАМОВ»

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу от 18.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авионика самолетов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 138 274 888 руб. 05 коп., при участии третьего лица ООО «КАМОВ».

В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представитель ответчика не возражал.

При этом истец просил поручить проведение экспертизы Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ) (Россия, 123317, <...>), поставив перед экспертами следующие вопросы:

3) Соответствует ли стоимость выполненных работ Этапа 3 Договора в размере

исходя из стоимости всего объёма/работ Этапа 3 Договора? Если не соответствует, то

каков размер стоимости фактически выполненных работ?

АО «Авионика самолетов» перечислило денежные средства на депозитный счет суда на проведение экспертизы в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 337 от 29.10.2018 г. (т. 2 л.д. 54).

В свою очередь представитель ответчика заявил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы и ее проведении Акционерным обществом «Конструкторское бюро промышленной автоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>: 410005, <...>), Акционерным обществом «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>: 432071, <...> а), Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>: 125319, <...>), поставив перед экспертами следующие вопросы:

вертолетов» в рамках 3 этапа СЧ ОКР и указанных в акте приема-передачи № 4 от

конструкторской документации (результаты работ по 2 этапу СЧ ОКР по Договору,

принятых по Акту приемки СЧ ОКР этапа № 2 «Разработка конструкторской и

сопроводительной документации на ИППМК-БРЭО-В» от 11.07.2017 г.)

(приложение к Договору) и конструкторской документации (результаты работ по 2

этапу СЧ ОКР по Договору, принятых по Акту приемки СЧ ОКР этапа № 2 «Разработка

конструкторской и сопроводительной документации на ИППМК-БРЭО-В» от

Ранее АО «РПКБ» в целях оплаты экспертизы внесло на депозит суда денежную сумму в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 12.10.2018 г. (т. 1 л.д. 145).

Истец заявил отвод экспертным учреждениям, представленных ответчиком: Акционерному обществу «Конструкторское бюро промышленной автоматики» Акционерному обществу «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (л.д. 55- 57 т. 2), сославшись на аффилированность, при этом ответчик заявил отвод экспертному учреждению истца Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский научно- консультационный центр экспертизы», указав на отсутствие специальных познаний в области ОКР в рамках создания военной техники, и осуществление экспертно- аналитической деятельности только в рамках государственного задания, по поручению Минобрнауки России (л.д. 89-91 т. 2).

Между тем, отводов Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем» (ФГУП «ГосНИИАС») сторонами заявлено не было.

В судебном заседании 18.12.2018 истец также предложил в качестве экспертной организации Акционерное общество «Бортовые аэронавигационные системы» (ИНН 7715874440, 127015, г.Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 12 стр. 15, комн. 8 этаж 3), ответчик возражал.

Из информационных писем экспертных учреждений следует:

В ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ экспертиза будет поручена экспертам ФИО1 (к.т.н., опыт научно-производственной работы – более 23 лет), ФИО2 (опыт научно-конструкторской работы – более 11 лет), ФИО3 (опыт оценочной деятельности – более 14 лет), стоимость экспертизы составит 400 000 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы – 45 рабочих дней;

В АО «Бортовые аэронавигационные системы» экспертиза будет поручена ФИО4(д.т.н, профессор), ФИО5 (к.т.н., доцент), стоимость экспертизы составит 200 000 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы –30 календарных дней

В АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» экспертиза будет поручена эксперту ФИО6 (главный конструктор 4 направления, к.т.н., ФИО7 (главный специалист ИУС), ФИО8 (главный конструктор 6 направления, к.т.н.), стоимость экспертизы составит 200 000 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы – 45 календарных дней;

В АО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» экспертиза будет поручена ФИО9.(главный конструктор), Книге В.С.(главный конструктор программно-математического обеспечения), ФИО10(начальнику лабораторного сектора, к.т.н.), стоимость экспертизы составит 150 000, срок проведения – 45 календарных дней.

В ФГУП «ГосНИИАС» экспертиза будет поручена ФИО11 (начальник сектора, к.т.н.), ФИО12 (заместитель начальника подразделения, к.т.н.), ФИО13 (начальник лаборатории, к.т.н.), стоимость экспертизы составит 150 000, срок проведения – до 35 календарных дней.

В подтверждение полномочий вышеназванных экспертов в материалы дела представлены соответствующие документы

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, оценив представленные сторонами документы, подтверждающие возможность проведения судебной экспертизы в экспертной организации, в том числе, содержание подлежащих постановке на разрешение эксперта вопросов, а также документы, представленные в подтверждение квалификации экспертов, стоимости экспертизы, сроков проведения, суд приходит к выводу, возможным поручить проведение экспертизы Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771401001, 125319, <...>) экспертам ФИО11, ФИО12, ФИО13

Экспертам ФИО11, ФИО12, ФИО13 отводов не заявлено.

Рассмотрев предложенные сторонами вопросы для заявленной экспертизы, принимая во внимание предмет и основания исковых требований, а также представленные сторонами доказательства, арбитражный суд скорректировал вопрос в следующей редакции:

2. Соответствует ли объем и стоимость выполненных работ в рамках этапа 3 «Разработка программного обеспечения» Договора № 03/07-16 от 01.07.2016, указанных в акте приема-передачи № 3 от 11.07.2018 и акте приема-передаче № 4 от 16.07.2018, данным Технического задания, конструкторской, эксплуатационной и программной документации на исследовательский полунатурный программно-моделирующий комплекс базового, модернизированного и перспективного бортового радиоэлектронного оборудования вертолетов (ИППМК-БРЭО-В)?

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении арбитражным судом экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 82, п. 1 ст. 144, ст. ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

научно-исследовательский институт авиационных систем» экспертам ФИО11, ФИО12, ФИО13

10) Спецификация программного обеспечения моделей систем БРЭО (п. 11 Акта № 4 приема передачи от 16.07.2018 г.);

38) ПО ПК модель ЛА, СИАШ ВТЕН.791492.003ПО

представленные ответчиком:

19) Комплект программного обеспечения моделей систем БРЭО Текст программы Том 5 RU.BTEH.00013-01 12 01-5

Экспертному учреждению сообщить в арбитражный суд о достаточности (недостаточности) представленных для экспертизы доказательств и необходимости представления дополнительных материалов.

Эксперту ответы на поставленные сторонами вопросы подготовить в письменном виде, направить в суд.

При необходимости вызова эксперта для дачи пояснений в судебное заседание заблаговременно проинформировать суд для согласования даты и времени заседания.

Судья О.С. Гузеева