Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В.Коваля, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал «ИСКРА» к закрытому акционерному обществу «ТОРРИКОМ», МИФНС № 13 по Московской области, компании «ПРАЙВЭСИ ПРОВАЙДЕР ЛТД.», ФИО3, акционерному обществу «Реестр» о признании решения налогового органа незаконным, решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «ТОРРИКОМ» ничтожным, действия акционерного общества «Реестр» незаконными,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - компания «АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД», общество с ограниченной ответственностью «ИнтерМаркет»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал «ИСКРА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «ТОРРИКОМ», МИФНС № 13 по Московской области, компании «ПРАЙВЭСИ ПРОВАЙДЕР ЛТД.», ФИО3, акционерному обществу «Реестр» о признании решения налогового органа незаконным, решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «ТОРРИКОМ» ничтожным, действия акционерного общества «Реестр» незаконными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2016 года исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2016 года по делу назначено судебное разбирательство.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд полагает, что заявление Смыслова В.Г. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности того, что ФИО2 является участником спорных правоотношений, и имеет процессуальные право на предъявление настоящий требований в рамках настоящего дела.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО2 когда- либо являлся акционером закрытого акционерного общества «ТОРРИКОМ», либо каким- либо иным образом является или являлся участником спорных правоотношений, позволяющим ему заявлять самостоятельные требования относительно предмета настоящего спора.

Доводы ФИО2 о том, что он является наследником умершей 21.03.2016г. ФИО4, в квартире которой якобы были обнаружены ранее неизвестные документы о принадлежности ей акций акционерного общества «ТОРРИКОМ», рассмотрены судом и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально.

До разрешения спора о праве ФИО2 на акции на основании данных обнаруженных документов, данные доводы не могут приниматься судом во внимание и оцениваться в рамках настоящего спора по существу, поскольку не являются предметом данного судебного разбирательства.

В настоящее время, исковое заявление, поданное ФИО2 в Химкинский городской суд о включении акций закрытого акционерного общества «ТОРРИКОМ» в наследственную массу (дело № 2-7122), оставлено без рассмотрения.

При данных обстоятельствах, заявление ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 50 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о вступлении в дело № А41-75345/2016

в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета

спора, отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья А.В.Коваль