Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Дзахмишевым, рассмотрев в судебном заседании заявление Бурятской таможни о возмещении судебных расходов по делу № А41-75654/19

по заявлению ООО «Таможенно-Брокерский Центр»
к Бурятской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2019 № 10602000-1236/2019 при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Бурятская таможня (далее также – таможня, таможенный орган, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО «Таможенно-Брокерский центр» (далее также – общество, ООО «ТБЦ») судебных расходов в сумме 98 096,00 руб. по заявлению ООО «Таможенно- Брокерский центр» к Бурятской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2019 № 10602000-1236/2019.

Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Бурятской таможни, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель общества возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на заявление о возмещении судебных расходов. Заявляя, в том числе, о чрезмерности заявленной таможенным органом суммы судебных расходов, просил отказать в возмещении расходов в сумме 47 148,00 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ООО «ТБЦ», арбитражный суд считает, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр» о признании незаконным постановления Бурятской таможни от 12.08.2019 № 10602000-1236/2019.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 отменены. В удовлетворении требований ООО «Таможенно-Брокерский центр» о признании незаконным и отмене постановления таможни от 12.08.2019 № 10602000-1236/2019 отказано.

В соответствии с главой 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в том числе могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Бурятской таможней представлено следующее: авансовые отчеты № 618 от 16.12.2019, № 624 от 18.12.2019, приказ от 03.12.2019 № 1717-КМ о командировании в г. Москва, приказ от 20.11.2018 № 858-К о назначении в порядке перевода по службе ФИО1, квитанции электронных авиабилетов на имя ФИО1, а также на имя ФИО2, чеки, документы и счета за проживание в гостиницах, билеты и квитанции на проезд в общественных видах транспорта, включая транспортные услуги ООО «АЭРОЭКСПРЕСС», ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН».

Участие представителей таможенного органа в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции подтверждается протоколами судебного заседания. При рассмотрении кассационной жалобы представители таможни участия не принимали.

Исследовав представленные Бурятской таможней документы в подтверждение несения расходов в заявленной сумме, равной 98 096,00 руб., учитывая позицию общества, арбитражный суд полагает, что заинтересованным лицом не представлены доказательства несения расходов в заявленной сумме по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами.

В силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Порядок организации таких командировок установлен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее – Положение).

Согласно пункту 7 Положения фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

В случае проезда работника на основании письменного решения работодателя к месту командирования и (или) обратно к месту работы на служебном транспорте, на транспорте, находящемся в собственности работника или в собственности третьих лиц (по доверенности), фактический срок пребывания в месте командирования указывается в служебной записке, которая представляется работником по возвращении из командировки работодателю с приложением документов, подтверждающих использование указанного транспорта для проезда к месту командирования и обратно (путевой лист, маршрутный лист, счета, квитанции, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие маршрут следования транспорта).

Исходя из нормы пункта 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

Согласно пункту 12 Положения расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей

По правилам пункта 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Пунктом 11 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 (далее – Порядок) предусмотрено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно – к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Пунктом 21 Порядка предусмотрено, что расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно – к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей) возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами. Расходы на проезд гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы, возмещается по нормам проезда железнодорожным транспортом – в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории «К» или в вагоне категории «С» с местами для сидения.

Командированному гражданскому служащему оплачиваются расходы по проезду до станции, пристани, аэропорта при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы.

Согласно пункту 16 Порядка дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений осуществляется в следующих размерах:

а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, – 12 рублей в сутки;

б) расходов на выплату суточных – в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке;

в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:

воздушным транспортом – в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений к месту командирования и (или) обратно к постоянному месту работы проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту командирования работника либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту командирования работника и (или) обратно.

Согласно пункту 3 постановления Правительства России от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 указанного постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными органами, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также плана финансово- хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения.

В материалы дела таможенным органом представлены авансовые отчеты на имя ФИО1 и ФИО2.

В части взыскания с заявленных суточных расходов по рассматриваемому делу суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 постановления Правительства России от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» расходы на выплату суточных составляют 100 рублей.

Следовательно, расходы на выплату суточного довольствия ФИО1. составляют 300 руб. (3 дня*100 руб. /день) и ФИО2 составляют 300 руб. (3 дня*100 руб./день).

Расходы, понесенные на оплату авиабилетов, подтверждены: в размере 45 328,00 руб. (за ФИО2); в размере 41 128,00 руб. (за ФИО1).

Расходы по билетам и чекам на проезд на московском общественном транспорте подтверждены в сумме 2240 руб. на двух представителей.

Проанализировав представленные заявителем доказательства обоснования понесенных его работниками судебных расходов, принимая во внимание относимость к делу произведенных судебных расходов, нормы расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, в том числе стоимость проживания и стоимость транспортных услуг, оценив обстоятельства спорных правоотношений и материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, арбитражный суд считает, что заявителем представлены доказательства о понесенных судебных издержках на двух представителей в общем размере 90 396,00 руб. в связи с представлением интересов по судебному делу № А41-75654/19 Арбитражного суда Московской области.

Между тем, участие двух представителей таможни в данном судебном деле не отвечает критериям разумного процессуального поведения, поскольку дело не представляло

значительной сложности в связи со сложившейся судебной практикой рассмотрения аналогичных споров, указанный спор носил для таможенного органа серийный характер.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

В рассматриваемом случае общество в своих возражениях, а его представитель в судебном заседании настаивали на чрезмерности заявленных таможней сумм судебных издержек.

Кроме того, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Бурятской таможни о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению сумме 45 198,00 руб., равной средним расходам административного органа на одного представителя.

Указанная позиция поддерживается в постановлении Арбитражного суда Московского округа 18.08.2020 по делу № А41-32884/19 Арбитражного суда Московской области.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Доводы, положенные в основу процессуальной позиции общества судом рассмотрены, им дана надлежащая оценка с точки зрения действующего законодательства и с учетом обстоятельств рассматриваемого спора.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «Таможенно-Брокерский центр» в пользу Бурятской таможни судебные расходы на представителя в размере 45 198,00 руб.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца

Судья А.В. Цховребова