Гражданский кодекс часть 1

протокол судебного заседания ведет секретарь А.А. Максимов, рассмотрев в судебном заседании заявление должника о разрешении разногласий по порядку продажи имущества

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2017 возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением суда от 24 января 2018 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г., в г. Харьков, Украина, проживающего по адресу: 141407, <...> введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член САУ СРО «Дело» (адрес: <...>).

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 03 февраля 2018 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2018 года в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>, рег. №4154, адрес: <...>) член СРО Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В процедуре реализации определением суда от 24.07.2020 суд утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках проведения торгов по реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Определение суда вступило в законную силу по результатам кассационного обжалования (постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 N Ф05-9008/2019 по делу N А41-76698/2017).

Продаже подлежит недвижимое имущество: квартира площадью 58,3 кв.м, находящаяся по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:10:0010114:7277.

Квартира находится в общей долевой собственности супругов: должника ФИО1 и ФИО4

Должник обратился с заявлением о разрешении разногласий, просит суд обязать финансового управляющего ФИО5 предложить ФИО4 выкупить долю должника ФИО1 в квартире площадью 58,3 кв.м, находящейся по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:10:0010114:7277 по цене, определенной на публичных торгах.

Поскольку квартира находится в общей собственности, должник полагает, что второму собственнику должно быть предоставлено право преимущественное право выкупа доли должника в праве собственности.

Финансовый управляющий возражала по основаниям, приведенным в письменных пояснениях.

В судебном заседании должник заявил ходатайство об истребовании доказательств, которое отклонено судом. Суд полагает возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам.

В судебном заседании приняли участие должник, представитель финансового управляющего.

Заслушав представителей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях, супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

После продажи имущества при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации вырученные денежные средства делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности.

Как следует из буквального толкования приведенных правовых норм, продаже в процедуре банкротства подлежит не доля должника в общей собственности супругов, а в целом имущество. Наличие долей и их размер имеют значение при распределении выручки от продажи имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 N Ф05-9008/2019 по настоящему делу.

Ссылку должника на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.06.2020 № 06-ЭС19-22343, суд находит несостоятельной. В указанном определении идет речь о продаже доли в праве собственности на объект недвижимости. В этом случае второй собственник (доля которого не продается) имеет право выкупа доли собственника – банкрота по цене, сформировавшейся при проведении торгов.

В нашем деле имущество продается в целом, а не доля в праве собственности, в связи с чем, право на выкуп доли у второго собственника не возникает.

Впрочем, второй собственник – ФИО4 не лишена возможности принять участие в торгах на общих основаниях.

Суд рассмотрел все доводы заявителя и не находит достаточных оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 48, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Московской области -

определил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев