Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2016 г. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЦЕНТРСЕРВИС» (ИНН 5015006149, ОГРН 1045002901305) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до «27» декабря 2016 г., конкурсным управляющим утвержден член НП «КМ СРО АУ «ЕДИНСТВО» Савгучев Дмитрий Алексеевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №127 от 16.07.2016 г

29.11.2016 г. в арбитражный суд поступило заявление ЗАО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-7» о принятии обеспечительных мер в виде запрета собранию кредиторов ЗАО «ЦЕНТРСЕРВИС» принимать решения по вопросу завершения конкурсного производства до рассмотрения Арбитражным судом Московской области заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 16.05.2016 г. об отказе во включении требований должника в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявления ЗАО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-7» указывает, что поскольку сумма требований ЗАО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-7» в случае их включении в реестр кредиторов составит более 3/4 от совокупной суммы требований всех кредиторов с соответствующими последствиями для принимаемых собранием кредиторов решений, содержание которых в части перехода к реализации имущества должника напрямую затрагивает интересы ЗАО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-7», приостановка проведения собраний кредиторов либо запрет собранию кредиторов принимать решения но вопросу завершения конкурсного производства до рассмотрения судом вопроса об установлении размера требований ЗАО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-7» представляется соразмерной, а также необходимой мерой для обеспечения имущественных интересов ЗАО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-7» в деле о банкротстве должника.

Суд, рассмотрев заявление ЗАО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-7», считает его не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, суд отмечает, что принятие на собрании кредиторов должника решения о завершении конкурсного производства не является безусловным основанием для вынесения соответствующего определения судом.

С учетом изложенного заявленные обеспечительные меры не могут быть признаны отвечающими принципам разумности, обоснованности и обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55).

Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

определил:

Заявление ЗАО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-7» о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его вынесения.

Судья М.Г.Торосян