Гражданский кодекс часть 1

ООО «АВТО-ДРИМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТОЙОТА МОТОР» о признании недействительным одностороннего отказа Общества с ограниченной ответственностью «Тойота-Мотор» от исполнения договоров, заключенных с ООО «Авто-Дрим», выраженного в Уведомлении о расторжении договоров от 15 сентября 2015 года (исх. №2015/09/33) и в Уведомлении об отказе от исполнения (о расторжении) договоров от 23 сентября 2015 года (исх. №2015/09/48), в отношении следующих договоров:

1. Договор Уполномоченного Дилера Тойота от 14.04.2014 г.

2. Договор Уполномоченного Партнера-Дилера Лексус от 14.04.2014 г.

3. Договоры поставки: №TMR-13-156 от 14.04.2014г. и №ВЛР-14/е от 29.09.2014г.

4. Договор оказания услуг по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию № WA0810VD от 31/10/2008 г.

5. Соглашение об участии в программе продаж корпоративным клиентам №ВЛР-14/КС от 01.07.2014 года.

6. Договор аренды элементов фирменной идентификации от 25.03.2014 года.

7. Договор аренды элементов фирменной идентификации от 03.03.2014 года.

8. Договор на оказание услуг и сублицензионный договор на использование Программ для ЭВМ от 01.09.2009 года.

9. Договор о сотрудничестве по Программе дополнительного технического обслуживания автомобилей марки TOYOTA/LEXUS №EWA2013/12-VD от 01.04.2013 года.

10. Соглашение по Программе «Подменный автомобиль» №1 от 20.05.2014 года.

11. Соглашение №БП001-2015-0110 по бонусной программе Тойота/Лексус но Запасным частям для кузовного ремонта от 06.08.2015 года.

12. Договор №DS140414-0001 от 23.04.2014 года.

13. Договор оказания услуг от 15.03.2010 года.

14. Агентский договор от 12.02.2014 года.

15. СОГЛАШЕНИЕ №ВЛР-14/МПО О предоставлении права использования Мобильного приложения от 09.07.2014 года.

16. ДОГОВОР об организации семинаров и тренингов по тематике осмотра автомобилей с пробегом №ВЛР-14/ОА от 16.06.2014 года.

17. Соглашение по программе TSL/LSM Автомобили с пробегом №ТСМ-108 от 03.08.2015 года.

18. Соглашение о проведении торгов и участии в торгах №ВЛР-ЭА-13 от 10.07.2013 года.

19. Договор об оказании информационных услуг с использованием Интернет портала TechDoc от 01.12.2008 года.

20. СОГЛАШЕНИЕ ВЛР-15/СТ о премировании дилеров Тойота за выполнение качественных показателей от 31.07.2015 года.

21. Соглашение №ВЛР-4 о бонусной программе Лексус по выполнению качественных показателей от 01.01.2015 года.

28 октября 2015 года от ООО «ТОЙОТА МОТОР» в электронном видепоступил встречный иск к ООО «АВТО-ДРИМ», согласно которому ООО «ТОЙОТА МОТОР» просит суд:

1.Признать незаконным пользование ООО «Авто-Дрим» элементов фирменной идентификации Toyota и Lexus с 06.10.2015.

2.Обязать ООО «Авто-Дрим» прекратить использование элементов фирменной идентификации Toyota и Lexus путем обеспечения доступа уполномоченных ООО «Тойота Мотор» лиц для демонтажа указанных элементов.

3.Взыскать с ООО «Авто-Дрим» в пользу ООО «Тойота Мотор» недополученную прибыль Ответчика, рассчитанную исходя из количества дней неосновательного владения Оборудования Истцом, умноженного на стоимость месячной аренды Оборудования.

4.Взыскать с ООО «Авто-Дрим» в пользу ООО «Тойота Мотор» расходы, вызванные выездом сотрудников обслуживающей организации для проведения демонтажа в размере 26 500 рублей.

5.Признать незаконным использование ООО «Авто-Дрим» товарных знаков и средств идентификации Toyota и Lexus, принадлежащих ООО «Тойота Мотор».

6.Взыскать с ООО «Авто-Дрим» компенсацию за незаконное использование товарных знаков, принадлежащих ООО «Тойота Мотор», в размере 1 000 000 рублей.

7.Взыскать с ООО «Авто-Дрим» в пользу ООО «Тойота Мотор» судебные расходы на услуги юридических представителей в размере 480 000 рублей.

В обоснование встречного искового заявления ООО «ТОЙОТА МОТОР» указало, что

между ООО «Тойота Мотор» и ООО «Авто-Дрим» (далее – «Дилер») 14.04.2014 были заключены Договор Уполномоченного дилера Тойота (далее – «Договор дилера Тойота») и Договор уполномоченного партнера-дилера Лексус (далее – «Договор дилера Лексус»). Указанные Дилерские договоры являлись рамочными соглашениями и регламентировали взаимодействие сторон в рамках реализации Дилером продукции ООО «Тойота Мотор».

Во исполнение указанных Дилерских договоров между ООО «Тойота Мотор» и Дилером были заключены, в том числе Договор аренды элементов фирменной идентификации от 03.03.2014 и Договор аренды элементов фирменной идентификации от 25.03.2014.

Согласно указанным договорам ООО «ТОЙОТА МОТОР» предоставило ООО «АВТО-ДРИМ» во временное владение и пользование элементы фирменной идентификации брендов Toyota и Lexus (далее – «Оборудование»), а Истец обязался использовать Оборудование в соответствии с оговоренными условиями и своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Оборудование, согласно предмету и целям Договора фирменной идентификации Лексус и Договора фирменной идентификации Тойота, предполагалось использовать в целях обозначения дилерских центров, находящихся по адресу <...>, как официальных дилерских центров по продажам автомобилей Toyota и Lexus.

При этом, в соответствии с пунктом 11.2 Договоров фирменной идентификации, заключение и исполнение указанных договоров не подразумевает передачу каких-либо прав на товарные знаки, знаки обслуживания или иные объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие или используемые Ответчиком.

Также, ООО «ТОЙОТА МОТОР» указало, что согласно пункту 9.2 Договоров фирменной идентификации Тойота и Лексус их действие автоматически прекращается одновременно с прекращением действия Договоров дилера Тойота и Лексус вне зависимости от оснований прекращения действия последних.

Письмом от 15.09.2015 № 2015/09/33 ООО «ТОЙОТА МОТОР» уведомило ООО «АВТО-ДРИМ» о расторжении Договоров дилера Тойота и Лексус с указанием причин их расторжения. Письмом от 28.09.2015 № 2015/09/47 ООО «ТОЙОТА МОТОР» повторно сообщило о расторжении Договоров дилера.

В связи с чем, 07.10.2015 ООО «ТОЙОТА МОТОР» была предпринята попытка демонтажа элементов фирменной идентификации Toyota и Lexus.

Однако, представителями ООО «АВТО-ДРИМ» было отказано в допуске к осуществлению демонтажа, что по мнению ООО «ТОЙОТА МОТОР», является необоснованным и нарушающим его законные права.

Согласно расчету ООО «ТОЙОТА МОТОР» общая стоимость переданного оборудования составляет 5578986,38 рублей, а общая стоимость арендных платежей составляет 36124,24 рубля в месяц и 1204 рубля в день.

Учитывая, что ООО «ТОЙОТА МОТОР» не могло реализовать свое право на сдачу в аренду указанного имущества и получение соразмерной прибыли, по мнению заявителя, ООО «АВТО-ДРИМ» надлежит компенсировать стоимость недополученной прибыли, рассчитанной исходя из количества дней неосновательного владения, умноженного на стоимость месячной аренды.

Также, ООО «ТОЙОТА МОТОР» указало, что неисполнение ООО «АВТО-ДРИМ» обязанности по обеспечению возможности проведения демонтажных работ, предусмотренной разделом 10 Договора фирменной идентификации Тойота и Договора фирменной идентификации Лексус, повлекло за собой убытки ООО «ТОЙОТА МОТОР», вызванные оплатой выезда сотрудников обсуживающей организации для проведения демонтажа, в размере 26 500 руб.

Кроме того, по мнению ООО «ТОЙОТА МОТОР», использование ООО «АВТО-ДРИМ» оборудования, в том числе в целях идентификации строения, расположенного по адресу <...>, как официального дилерского центра Toyota и Lexus, является нарушением прав на товарные знаки, принадлежащие ООО «ТОЙОТА МОТОР», размещенные на оборудовании.

В соответствии с п. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно п. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд считает, что предъявленное ответчиком требование является несколькими самостоятельными требованиями (о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании убытков, о защите исключительных прав на товарный знак), не является встречным по отношению к первоначальным требованиям истца (о признании недействительным отказа от исполнения договоров) и не соответствует положениям ст.132 АПК РФ, поскольку они не направлены к зачету первоначальных и не исключают удовлетворения одних требований за счет других, и их принятие не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 4. ст. 132 АПК РФ Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, поскольку у суда отсутствует оснований для принятия встречного искового заявления к производству, встречный иск подлежит возврату ООО «ТОЙОТА МОТОР».

Однако ООО «ТОЙОТА МОТОР» не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исками по вышеуказанным требованиям.

В связи с возвращением встречного иска заявление ООО «ТОЙОТА МОТОР» о принятии обеспечительных мер по встречному иску не рассматривается.

Поскольку встречный иск был подан в электронном виде и на момент вынесения определения суда о возвращении встречного искового заявления оригиналы платежного поручения №2723 от 26.10.2015г., а также платежного поручения №2722 от 26.10.2015г. с отметкой банка о перечислении денежных средств в доход федерального бюджета в материалы дела не представлены, вопрос о возврате уплаченной по указанным платежным поручениям госпошлины не может быть рассмотрен.

Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление возвратить ООО «ТОЙОТА МОТОР».

Судья Моисеева Е.В.