Гражданский кодекс часть 1

протокол и аудиозапись судебного заседания вел секретарь судебного заседания Ларионова Т.С., рассмотрел в судебном заседании жалобу ООО "Торговый дом "ТЕХМАРТ" на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается жалоба ООО "Торговый дом "ТЕХМАРТ" о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего ФИО1, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Объявлен состав суда. Отводов нет.

Спор рассмотрен по п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещённого СРО, Росреестра.

Представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Финансовый управляющий возражает против удовлетворения жалобы.

Исследовав и проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и выступлении присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-77933/15 от 15.03.2016г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

В рамках процедуры реализации имущества заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1

Заявитель просит суд признать незаконным действие (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившееся в несоблюдении интересов заявителя как кредитора.

Суд считает жалобу ООО "Торговый дом "ТЕХМАРТ" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

В обоснование своей жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего должника заявитель ссылается на то, что им представлена недостоверная информация относительно имущества должника (автомобиля).

Довод заявителя о том, что финансовым управляющим представлена недостоверная информация относительно имущества должника (автомобиля), не может быть признан обоснованным, на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является владельцем автомобиля Ягуар XF, который находится в залоге у конкурсного кредитора банка ВТБ 24. Банк включен в реестр требований кредиторов согласно определения арбитражного суда Московской области от 17.08.2016 г.

На момент введения процедуры реализация имущества по сведениям должника автомобиль находился в ремонте в автосервисе ООО «Грант Туризма» с мая 2015 г. Место нахождения автосервиса: <...>. Финансовым управляющим были предприняты меры по установлению места нахождения автомобиля: направлен запрос в адрес ФИО2; посещение автосервиса в июле 2016 г., а также направление запроса по автомобилю в ООО «Грант Туризма». В автосервисе руководство сервиса отказалось общаться с финансовым управляющим; направлено заявление о розыске автомобиля в ОВД Нижегородский ЮВАО г. Москвы (по месту нахождения автосервиса). Следователем ОВД произведены следственные действия по установлению обстоятельств пропажи автомобиля. По итогам рассмотрения заявления вынесено постановление об отказе в проведении розыска по месту прохождения ремонта. Финансовый управляющий направлено заявление в Межрайонную Лефортовскую прокуратуру г. Москвы на обжалование действий ОВД - в декабре 2016 г. и в январе 2017 г., на которые получен ответ из прокуратуры от 16.02.2017 г. о том, что проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершенному преступлению.

На собрании кредиторов должника ФИО2 финансовым управляющим был представлен отчет о деятельности финансового управляющего с приложенными документами, где имеются сведения о действиях финансового управляющего по поиску автомобиля.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст.65 АПК РФ, заявителем не представлены документальные доказательства того, что арбитражным управляющим ФИО1, вследствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При наличии установленных обстоятельств дела, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении жалобы отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.

Судья М.В. Козлова