Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ИФНС по г. Сергиеву-Посаду Московской области (далее по тексту – заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП городского поселения Хотьково «Коммунальные системы Хотьково» ФИО1

по делу о признании МУП городского поселения Хотьково «Коммунальные системы Хотьково» (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-77974/15 о признании несостоятельным (банкротом) МУП городского поселения Хотьково «Коммунальные системы Хотьково».

15.05.2017 ИФНС по г. Сергиеву-Посаду Московской области обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП городского поселения Хотьково «Коммунальные системы Хотьково» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2016 МУП городского поселения Хотьково «Коммунальные системы Хотьково» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 12 ноября 2016 года.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 - член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»(ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 15516, адрес для направления корреспонденции: 129515, г. Москва, а/я 94).

18.05.2016 опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 93.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме, на основании нижеследующего.

Как установлено судом, доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к следующему:

- Необоснованность расходов на проведение комплекса архивных работ с документацией должника.

Между тем данные доводы не находят своего подтверждения исходя из следующего.

Расходы на выполнение работ по передаче на хранение документов МУП "Коммунальные системы Хотьково" не подпадают под лимит расходов, установленных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 6 и. 1 ст. 203. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом, согласно пункта 2 ст. 20.7. Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним. расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя. аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пункт 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве перечень работ (расходов), оплата которых осуществляется за счет средств должника в размере фактических затрат является открытым, о чем свидетельствует союз «в том числе» употребляемый перед перечислением части таких расходов.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве к расходам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, оплата которых осуществляется за счет средств должника в размере фактических затрат, относятся расходы на проведение работ отвечающих следующим критериям:

- такие расходы и/или работы, предусмотрены Законом о банкротстве
и являются обязательными в соответствующей процедуре банкротства должника;

- такие расходы направлены на выполнение работ, которые в силу закона
должны выполняться лицом, обладающим статусом (специальными познаниями
в профессиональной области) и не могут быть выполнены арбитражным
управляющим.

Так судом установлено, что расходы на проведение работ, связанных с передачей на хранение документов должника предусмотрены Федеральным законом о банкротстве и являются обязательными в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 23 Федерального закона от 22,10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате - банкротства.

Таким образом, выполнение работ по отбору, подготовке, упорядочению и передаче архивных документов на постоянное хранение является обязательным в силу прямого указании Закона о банкротстве и законодательства об архивном деле в РФ.

Расходы на проведение работ, связанных с передачей на хранение документов должника в силу закона должны выполниться лицом, обладающим специальным статусом (специальными познаниями в профессиональной области) и не могут быть выполнены арбитражным управляющим.

Приказом Минздравсоцразвития России от 11.04.2012 г. № 338Н «Об утверждении Единою квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников государственных архивов, центров хранения документации, архивов муниципальных образований, ведомств, организаций, лабораторий обеспечения сохранности архивных документов" деятельность Архивиста предполагает обязательное наличие специальных познании в таких областях как документоведение и архивоведение, должен знать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регламентирующие отношения в сфере архивного дела; нормативные и методические документы, касающиеся деятельности архива,

В соответствии с пунктом 2 Письма Росархива от 11 декабря 2014 года № 2/2342-А в случае ликвидации негосударственных организаций конкурсный управляющий или ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязаны заключить договор о передаче архивных документов с соответствующим государственным или муниципальным архивом.

При этом в договорах на проведение архивных работ перечислен следующий комплекс, необходимых работ: проведение экспертизы ценности документов, синхронизация, подборка, систематизация дел, нумерация листов дел, составление внутренней описи дела, переплет, составление исторической справки и описей

Арбитражный управляющий в силу закона не вправе проводить работы по передаче на хранение документов должника и связанные с ними подготовительные работы без привлечения специалиста.

Таким образом, расходы на исполнение конкурсным управляющим обязанности по передаче на хранение документов должника и связанные с ним расходы по проведению комплекса подготовительных работ (отбор, подготовка, упорядочение, систематизация дел, транспортировка, передача документов должника и г.н.) в силу обязательности проведения данных мероприятий соответствуют целям проведения процедуры конкурсного производства и не подпадают под лимит расходов, установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лип. участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если оп соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лип и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Суд считает необходимым и обоснованным привлечение специалистов и оплату их услуг для целей конкурсного производства МУП «КСХ» в связи со следующим:

Услуги по архивной обработке документов связаны с целями конкурсного производства.

Обязанность арбитражного управляющего передать документы должника на архивное храпение, предусмотрена cт. 129 Закона о банкротстве.

При этом привлечение специалиста для исполнения указанной обязанности вытекает
из положений законодательства об архивном деле в РФ, так как передача архивных
документов на хранение, предполагает их обязательную предварительную обработку, в
том числе отбор, подготовку, упорядочение, выполнение которой должно осуществляться
лицом, обладающим специальным статусом (специальными познаниями в области архивного дела). Таким образом, обязанность по архивной обработке документов установлена законом.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

ООО «Группа «АБР» является лицом, имеющим аккредитацию в Ассоциации
арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство
арбитражных управляющих», что подтверждается списком Аккредитованных лиц,
размещенным па официальном сайте СРО.

Размер расходов на проведение комплекса архивных работ является обоснованным и соразмерным объему, подлежащих обработке документов, в виду следующего:

-принятая документация Должника была передана в большом объеме (согласно Акту передачи документации от 31.10.2016 г. объем документации составил 50 коробок);

-в целях заключения договора на выполнение работ по архивной обработке документации конкурсным управляющим были сделаны запросы в архивные организации. Согласно, полученных ответов (коммерческих предложений) было установлено;

-из коммерческого предложения ООО «Архивиетика» стоимость архивных работ оценивалась в размере 783 620.00 руб.,

- из коммерческого предложения ООО «Столичный Центр «БизнесПартнер»
стоимость архивных работ оценивалась в размере 803 155,00 руб.,

- из коммерческого о предложения ООО «Группа «АБР» стоимость архивных работ
оценивалась в размере 707800, 00 руб.

Следовательно, договор был заключен с ООО «Группа «АБР», предложившим наименьшую стоимость выполнения работ.

Таким образом, расходы на проведение комплекса архивных работ с документацией МУП "Коммунальные системы Хотьково" являются обоснованными в силу обязанности передачи документов в архив, установленной ст. 129 Закона о банкротстве, и соразмерными, что подтверждается большим объемом документов и наименьшей стоимостью выполнения работ.

Расходы на выполнение работ но передаче на хранение документов МУП "Коммунальные системы Хотьково" не превышают лимит расходов, установленных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно письму бывшего директора МУП «Коммунальные системы Хотьково» в бухгалтерской финансовой отчетности за 2015 год, предоставленной в ИФНС, были допущены ошибки, а именно дебиторская задолженность АО «Водоканал Московской области» на сумму 81 847 496, 61 (восемьдесят один миллион восемьсот сорок семь тысяч» рублей 61 копейка была признана безнадежной. Однако согласно п. 2 ст. 266 НК РФ долг может бьпь признан безнадежным только после ликвидации должника. Поскольку АО «Водоканал Московской области» еще не ликвидировано, признание долга безнадежным и его списание было ошибочным- Данные обстоятельства привели к тому, что в бухгалтерской финансовой отчетности не отражена указанная дебиторская задолженность АО «Водоканал Московской области».

В связи с названным фактом ошибки конкурсным управляющим МУП «Коммунальные системы Хотьково» принято решение о восстановлении суммы списанной задолженности и подана корректировочная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015 год.

Согласно корректировочной бухгалтерской (финансовой) отчетности балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2015 составляет 94 030 000 рублей.

В соответствии с ц. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на нею обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей. На основании изложенного размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, при балансовой стоимости активов должника равной 94 030 000 рублей, не должен превышать. 1235 300 рублей (395 000 + (94 030 000 -10 000 000)* 1%).

Таким образом, размер оплаты на договорной основе работ привлеченного для проведения комплекса работ но архивной обработке документации лица (ООО «Группа «АБР») на общую сумму 708 000 рублей, из которых выплачено 549 000 рублей не выходит за пределы лимитов, установленных п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что привлечение ООО «Группа «АБР» для проведения
комплекса работ по архивной обработке документации было осуществлено
конкурсным управляющим в нарушение Определения Арбитражного суда
Московской области от 23.09.2016 и Постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 08.12.2016 является необоснованным.

Указанные судебные акты были вынесены в отношении заявления конкурсного управляющею о привлечении ООО «Антикризисная группа Б+» в целях осуществления юридического сопровождения должника-банкрота но оспариванию недействительных сделок но специальным основаниям Закона о банкротстве, а так же по взысканию дебиторской задолженности.

Вышеупомянутыми судебными актами в привлечении данного лица конкурсному управляющему было отказано, в связи с чем, ООО «Антикризисная группа Б+» не была привлечена для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

При этом вопрос о привлечении ООО «Группа «АБР» для проведения комплекса работ по архивной обработке документации Определением Арбитражного суда Московской области or 23.09.2016 и Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 не затрагивался.

Кроме того суд отмечает, что ранее уполномоченный орган обращался в Управление Росреестра по Московской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в качестве конкурсного управляющего МУП городского поселения Хотьково «Коммунальные системы Хотьково» по основаниям, изложенным в жалобе, поданной в Арбитражный суд Московской области.

По итогам рассмотрения указанной жалобы Управлением Росреестра по Московской области внесено Постановление № 01085017 от 13.06.2017 о прекращении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющею ФИО1, на основании пункта 1 части 1 статьи 25.5 КоАП РФ. в связи с отсутствием события административного правонарушения..

Таким образом, оценив в совокупности все фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что доводами жалобы не подтверждено ненадлежащее исполнение обязанностей управляющего МУП городского поселения Хотьково «Коммунальные системы Хотьково», нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника, а также не доказано причинение либо возможность причинения убытков кредиторам должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ лицо вправе обраться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Однако указанные заявителем жалобы действия конкурсного управляющего не нарушили права заявителя.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Руководствуясь ст.ст. 16, 20.3, 60, Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы ИФНС по г. Сергиеву-Посаду Московской области - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Д.А.Пономарев