Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Шкода, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦСТРОЙ" (ИНН 7725724941), заинтересованные лица: ГКУ МО «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба», ООО «АКВАТЕМП» об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 16.03.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта смены кредитора в отношении обязательства по оплате работ по разработке проектно-сметной документации, инженерным изысканиям, осуществлению тепло-технического расчёта, организации и получению всех необходимых для проектирования и ввода в эксплуатацию объекта теплоснабжения технических условий, согласований, разрешений, планов, в т.ч. градостроительного плана земельного участка, проектированию наружных сетей в границах земельного участка, согласованию проектной и иной разрешительной документации, авторскому надзору при монтаже и вводе в эксплуатацию автоматизированной блочно-модульной водогрейной котельной с независимыми контурами отопления / ГВС и инженерных сетей, подходящих к ней, с консультированием Заказчика по вопросам эксплуатации объекта теплоснабжения в отношении объектов:

1.ГБСУ СО МО "Островский психоневрологический интернат" по адресу: Ленинский муниципальный район, п/о Молоково, с. Остров

2.ГКУ СО МО "Серпуховский (районный) социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" по адресу: Серпуховский муниципальный район, д. Пущино

3.ГАУ СО МО "Ступинский комплексный центр социального обслуживания населения" по адресу: <...>

4.ГБУЗ МО "Психиатрическая больница N 4" по адресу: Рузский муниципальный район, с. Покровское.

5.ГБСУ СО МО "Талдомский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов "Березка" по адресу: <...>

6.ГБСУ ФИО1 "Денежниковский психоневрологический интернат" по адресу: <...>.

7.ГКУЗ МО "Детский бронхолегочный санаторий "Озерский" по адресу: Озерский район, ул. Крюкова, д. 26.

Заинтересованное лицо ГКУ МО «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба» представило письменный отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения требования заявления, заявило о признании иска.

От ООО «АКВАТЕМП» отзыва, пояснений по существу заявления не представлено.

В судебное заседание представители заявителя и ООО «АКВАТЕМП» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ГКУ МО «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба» поддержал свои доводы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя и ООО «АКВАТЕМП», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В качестве правового обоснования своего заявления ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦСТРОЙ" указало, что между ГКУ МО «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба» (далее – Заинтересованное лицо), и ООО «АКВАТЕМП» были заключены государственные контракты (далее – Контракты) на разработку проектно-сметной документации, инженерные изыскания, осуществление тепло-технического расчёта, организацию и получение всех необходимых для проектирования и ввода в эксплуатацию объекта теплоснабжения технических условий, согласований, разрешений, планов, в т.ч. градостроительного плана земельного участка, проектирование наружных сетей в границах земельного участка, согласование проектной и иной разрешительной документации, авторский надзор при монтаже и вводе в эксплуатацию автоматизированной блочно-модульной водогрейной котельной с независимыми контурами отопления / ГВС и инженерных сетей, подходящих к ней, с консультированием Заказчика по вопросам эксплуатации объекта теплоснабжения:

- №105/73 от 14.12.2016 в отношении объектов: ГБСУ СО МО "Островский психоневрологический интернат" по адресу: Ленинский муниципальный район, п/о Молоково, с. Остров; ГКУ СО МО "Серпуховский (районный) социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" по адресу: Серпуховский муниципальный район, д. Пущино; ГАУ СО МО "Ступинский комплексный центр социального обслуживания населения" по адресу: <...>; ГБУЗ МО "Психиатрическая больница N 4" по адресу: Рузский муниципальный район, с. Покровское.

- №107/76 от 14.12.2016 в отношении объектов: ГБСУ СО МО "Талдомский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов "Березка" по адресу: <...>; ГКОУ МО «Доверие», расположенного по адресу: Щелковский район, пос.Алмазово;

- №108/78 от 14.12.2016 в отношении объекта: ГБСУ ФИО1 "Денежниковский психоневрологический интернат" по адресу: <...>.

- №137/103 от 23.12.2016 в отношении объекта: ГКУЗ МО "Детский бронхолегочный санаторий "Озерский" по адресу: Озерский район, ул. Крюкова, д. 26.

Руководствуясь пунктом 3.3.3 Контрактов ООО «АКВАТЕМП» согласовало
с Заинтересованным лицом кандидатуру субподрядчика, которым выступило
ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦСТРОЙ" (далее - Заявитель).

На основании указанных государственных контрактов между ООО «АКВАТЕМП» и Заявителем были заключены договоры субподряда (далее – Договоры): №Г2016-105/73 от 14.12.2016; № Г2016-107/76 от 14.12.2016; № Г2016-108/78 от 14.12.2016; № Г2016-137/103 от 23.12.2016 в отношении вышеуказанных объектов.

Учитывая, отсутствие на момент заключения Контрактов и Договоров
у Заинтересованного лица прав на земельные участки, что являлось одним из оснований для начала выполнения работ по проектированию, выполнение работ по проектированию было приостановлено. После передачи земельных участков исполнение обязательств было возобновлено, однако, в ходе проектирования, выделенные земельные участки были признаны несоответствующими поскольку размеры указанных земельных участков не позволяли соблюсти требования градостроительных регламентов и запроектировать котельные, в связи
с чем Заинтересованным лицом, была инициирована процедура изменения размеров земельных участков.

В целях реализации мероприятий по проектированию между ООО «АКВАТЕМП» и Заявителем 19.12.2016 также были подписаны дополнительные соглашения к заключенным договорам субподряда, которые были направлены в адрес ГКУ МО «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба» письмом №26/1-2016 от 26.12.2016.

Впоследствии, в связи с передачей ООО «АКВАТЕМП» Заявителю полного комплекса работ по проектированию, в том числе функций представительства Заинтересованного лица между ООО «АКВАТЕМП» и Заявителем были заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам (далее – Соглашения): №СГ1-Г2016-105/73 от 15.01.2018 (в отношении объектов: ГБСУ СО МО "Островский психоневрологический интернат" по адресу: Ленинский муниципальный район, п/о Молоково, с. Остров, ГКУ СО МО "Серпуховский (районный) социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" по адресу: Серпуховский муниципальный район, д. Пущино, ГАУ СО МО "Ступинский комплексный центр социального обслуживания населения" по адресу: <...> ГБУЗ МО "Психиатрическая больница N 4" по адресу: Рузский муниципальный район, с. Покровское); № СГ1-Г2016-107/76 от 15.01.2018 (в отношении объектов: ГБСУ СО МО "Талдомский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов "Березка" по адресу: <...>, ГКОУ МО «Доверие», расположенного по адресу: Щелковский район, пос.Алмазово); № СГ1-Г2016-108/78 от 15.01.2018 (в отношении объекта: ГБСУ ФИО1 "Денежниковский психоневрологический интернат" по адресу: <...>); № СГ1-Г2016-137/103 от 15.01.2018 (в отношении объекта: ГКУЗ МО "Детский бронхолегочный санаторий "Озерский" по адресу: Озерский район, ул. Крюкова, д. 26).

Как указывает заявитель, на основании указанных соглашений к Заявителю перешли права требования с Заинтересованного лица оплаты выполненных по проектированию работ после подписания актов сдачи-приемки работ Заинтересованным лицом.

О состоявшейся уступке прав требования по договорам Заинтересованное лицо было уведомлено с направлением копий указанных соглашений (исх.01/2-2018 от 22.01.2018 года).

Работы по проектированию выполняются Заявителем по настоящее время, что подтверждается фактом передачи Заинтересованным лицом Заявителю земельных участков, необходимых для завершения работ по проектированию.

Письмом за исх.№1809-1 от 18.09.2020 Заявитель уведомил Заинтересованное лицо о том, что в отношении ООО «АКВАТЕМП» инициирована процедура банкротства.

Одновременно с направлением уведомления Заявитель потребовал инициировать процедуру смены кредитора в отношении обязательств по выполнению проектных работ, предусмотренных государственными контрактами №105/73 от 14.12.2016, №107/76 от 14.12.2016, №108/78 от 14.12.2016 и №137/103 от 23.12.2016 , поскольку признание ООО «АКВАТЕМП» банкротом будет являться основанием для расторжения Заинтересованным лицом государственных контрактов на выполнение работ по проектированию и аннулированию зарегистрированных бюджетных обязательств подлежащих исполнению в адрес Заявителя по завершении выполнения проектных работ, что приведет к неблагоприятным последствиям для Заявителя поскольку в отсутствие государственных контрактов Заинтересованное лицо не сможет оплатить расходы по выполнению Заявителем проектных работ и разработке проектной документации.

Рассмотрев направленное Заявителем уведомление, Заинтересованное лицо направило в адрес Заявителя ответ (исх.№1776/1 от 12.11.2020), в котором сообщило о невозможности внесения изменений в государственные контракты в связи с тем, что указанные изменения не будут санкционированы органом контроля, предложив решить вопрос в судебном порядке.

Одновременно с этим, Заинтересованное лицо сообщило, что результат выполнения работ по проектированию блочно-модульных котельных имеет для него высокую значимость, направлен на реализацию мероприятий по «Строительству, реконструкции, капитальному ремонту, приобретению, монтажу и вводу в эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципальных образований Московской области, предусмотренных Государственной программой «Развитие инженерной инфраструктуры
и энергоэффективности» на 2018-2024 годы утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 17.10.2017 № 863/38 "Об утверждении государственной программы Московской области "Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности" на 2018-2022 годы и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Московской области", приоритетным направлением которой является обеспечение перевода котельных учреждений социальной сферы на природный газ, однако в сложившейся ситуации,
в виду невозможности смены кредитора по государственным контрактам на основании уступки прав (цессии) проведенной на основании соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам предложило урегулировать данный вопрос в судебном порядке.

Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Вместе с тем нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, для установления обстоятельств изменения стороны кредитора по Контрактам подлежат оценке обстоятельства заключения соглашений об уступке, их законности и правомерности, соответствия положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», также для установления факта правопреемства суду необходимо установить, что Заинтересованное лицо является должником по обязательствам по оплате работ по Контрактам, для чего суду необходимо будет определить объем и стоимость выполненных работ как Заявителем, так и его правопредшественником.

Установление в рамках рассмотрения настоящего дела факта смены кредитора в отношении обязательства по оплате работ по Контрактам приведет к последующему разрешению спора о праве на получение денежных средств за выполненные работы, что противоречит положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Вышеуказанные правоотношения сторон и обстоятельства правопреемства (смены кредитора) подлежат оценке при рассмотрении соответствующих требований в порядке искового производства.

Кроме того, учитывая то, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта, Заявителем не представлены доказательства того, что он использовал все иные способы перевода на себя прав и обязанностей по Контрактам, в том числе и путем предъявления иска.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, рассмотрев заявление об установлении факта, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеется спор о праве, который может быть рассмотрен только в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установления факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Согласно части 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда не имеется оснований для рассмотрения данного заявления по существу, поскольку оно не относится к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 3 части 1 статьи 148, статьями 184- 186, 217-218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦСТРОЙ" об установлении факта, имеющее юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦСТРОЙ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу заявления, оплаченной по платежному поручению № 1561 от 27.11.2020.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева