Гражданский кодекс часть 1

ООО «Южный Двор-167» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества на общую сумму 2 686 554 руб., а также всего торгового оборудования: металлических стеллажей, стоек с металлическими сетками, сейфа с наличными средствами в нем, кассового блока с ККТ –ЭКЛЗ СПАРК-115К вер. 1.00, заводской номер 7425 с денежными средствами в размере 4 500 руб. в кассовом ящике, 2 персональных компьютера в сборке (монитор, системный блок, клавиатура, мышь, провода), 2 принтера модели HP 1520, 2 сканера Honeywell ms 5145 LD usb., бензогенератора, находившихся в торговой точке по адресу: <...>.

Исковое заявление ООО «Южный Двор-167» содержит ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1 производить утилизацию имущества, вывезенного ею из торговой точки по адресу: <...>, до принятия решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными

судами обеспечительных мер», следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В данном случае, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, истцом не доказан тот факт, что в случае непринятия судом этой меры заявителю будет причинен значительный ущерб.

При этом заявитель должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

Истцом таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, заявление о применении обеспечительных мер является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 93, 159, 184 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Южный Двор-167» о принятии обеспечительных мер в виде запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1 производить утилизацию имущества, вывезенного ею из торговой точки по адресу: <...>, до принятия решения по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Сергеева