Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Голубкова П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Пановым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Занарье-ЖКХ» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об оспаривании определения, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Занарье-ЖКХ» (далее «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – управление, Госжилинспекция МО) о признании незаконным и отмене Определения о возвращении протокола об административном правонарушении от 22.09.2015 № 08ОБ-50200-33-8-2015/5.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11.09.2015г. сотрудниками Госжилинспекции МО проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества.

14.09.2015г. в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 14.09.2015 № 08ОБ-50200-33-8-2015/51.

22.09.2015г. было вынесено Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для их пересоставления.

Не согласившись с определением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для пересоставления не является ненормативным правовым актом, не возлагает непосредственно на общество каких-либо обязанностей, напротив, необходимо для обеспечения гарантированных ему прав, в том числе, права знать о времени и месте составления процессуальных документов.

По своей правовой природе Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для пересоставления не имеет властный, обязывающий характер.

Из материалов дела не следует, что непосредственно данный процессуальный документ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правовые последствия могут возникнуть для общества лишь в результате принятия постановления о привлечении к административной ответственности, которое общество вправе оспаривать, и в рамках оспаривания итогового постановления заявлять доводы относительно промежуточных и иных документов по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для пересоставления не являются ненормативными правовыми актами государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, который в соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 29 АПК РФ может быть обжалован в арбитражный суд.

Не предусмотрено самостоятельное обжалование данного процессуального документа и нормами КоАП РФ либо главой 25 АПК РФ.

Кроме того, согласно разъяснений в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено обжалование в арбитражный суд постановления о назначении административного наказания и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ – определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам общества разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором, не подлежат применению в настоящем случае.

Разъяснения, данные в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, регламентирует действия судей судов общей юрисдикции при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, относящихся к их компетенции.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 4 указывает, что когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Именно данное определение суда общей юрисдикции может быть обжаловано привлекаемым к ответственности лицом, поскольку затрагивает право на судебную защиту, а также опротестовано прокурором (абзац 6 пункта 4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся правоприменительной практикой (см. например: Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2013 по делу N А40-150567/12-120-1545).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № А41-79464/15 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья П.А.Голубков