Определение № А41-79880/15 от 11.05.2017 АС Московской области

  Решения арбитражных судов. Электронное правосудие         // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////  

Арбитражный суд Московской области

107053, , г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной

г. Москва

15 июня 2017 года Дело № А41-79880/15

Резолютивная часть объявлена 11.05.2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Ремизовой О.Н.

протокол судебного заседания вела секретарь Лыкова Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора ООО «Дебеториум» к ФИО1, ФИО1 ФИО2 о признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

07.10.2015 г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление кредитора ООО «Дебеториум» о признании должника ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 16.10.2015 г. заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

На основании определения от 25.12.2015 г. в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утвержден ФИО3, член НП МСО ПАУ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2016 г. в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реализация имущества.

Финансовым управляющим ФИО1 утверждена член Ассоциации МСО ПАУ ФИО4.

За период проведения процедуры банкротства в реестр долговых обязательств ФИО1 включены требование кредитора ООО «Дебеториум» на общую сумму 44 575 629,14 руб. и требование АО «Деловой Альянс» на общую сумму 91 292 904,72 руб. Иных кредиторов не выявлено.

12.01.2016 г. конкурсным кредитором ООО «Дебеториум» подано заявление об оспаривании сделки должника.

В ходе судебного разбирательства кредитор уточнил свои требования и просит признать недействительным договор от 05.06.2015 г. купли-продажи квартиры № 18 по адресу: Москва, ул. Космонавта ФИО5, д. 31, корп. 1, в части продажи доли ФИО1 в пользу ФИО2

В качестве последствий недействительности договора кредитор просит признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор ссылается на злоупотребление правом со стороны ФИО1 при совершении оспариваемой сделки, которая повлекла выбытие имущества из конкурсной массы и имела целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Должник, ее представитель, представители ответчиков ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, ссылаясь на невозможность причинения вреда интересам кредиторов, поскольку спорная квартира является единственным жильем должника и на нее в любом случае не могло быть обращено взыскание.

Определением арбитражного суда от 08.06.2016 г. в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 г. указанное определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2016 г. отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении стороны поддержали свои доводы и возражения.

Ответчики полагают, что кредитор не доказал злоупотребление правом со стороны ФИО1 Спорная квартира являлась единственным жильем должника, на нее не могло быть обращено взыскание, она не подлежала включению в конкурсную массу, а поэтому никакого вреда имущественным интересам кредиторов причинено не было. Кроме того, спорная квартира обременена правами дочери должника ФИО6, которая зарегистрирована в ней по месту постоянного проживания.

Представитель финансового управляющего оставила решение по спору на усмотрение суда.

Арбитражный суд, выслушав объяснения участников конкурсного процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

При этом сделки, совершенные до 1 октября 2015 г. с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст. 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора.

В соответствии с названной нормой права не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом дополнительно истребованы доказательства, в том числе материалы судебных разбирательств об обращении взыскания на имущество должника ФИО1

Из материалов судебного производства усматривается, что в 2015 г. взыскателями по исполнительному производству ЗАО «Артокс», ООО «Коллекторское Агентство «Дебеториум» (правопредшественник кредитора) обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с заявлением об обращении взыскания на принадлежащие должнику ФИО1 земельные участки и объекты недвижимого имущества, находящиеся в Пушкинском районе Московской области.

В заявлении от 22.05.2015 г. в адрес суда взыскателем ООО «Коллекторское Агентство «Дебеториум» указано, что в отношении должника ФИО1 с 2011 г. возбуждено исполнительное производство. В рамках исполпроизводства выявлено недвижимое имущество: земельные участки, хозпостройки и жилой дом в Пушкинском районе Московской области, на которые может быть обращено взыскание. При этом жилой дом не является единственным жильем, поскольку ФИО1 является сособственницей, зарегистрирована и фактически проживает в квартире по адресу: Москва, ул. Космонавта ФИО5, д. 31, корп. 1, кв. 18.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя, данных в районный суд, следует, что помимо указанных взыскателем объектов недвижимости в Пушкинском районе Московской области, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО1 не выявлено.

Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г. Москвы от 18.09.2015 г. по делу №2-2295/15 об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество установлено, что на земельные участки и объекты недвижимости с 2013 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест, иное имущество, на которое возможно обращение взыскания, у ответчика ФИО1 отсутствуют.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что спорная квартира являлась единственным жильем должника, в котором она была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала до момента ее продажи.

Данное обстоятельство подтвердил сам должник в судебном заседании, пояснив, что действительно она продала свое единственное жилье и ни на какое другое жилое помещение как на единственное жилье не претендует. Об отказе от притязаний на жилой дом в качестве единственного жилья должником в лице представителя ФИО7 в материалы настоящего дела представлено письменное заявление.

С учетом требований ст. 446 ГПК РФ на спорную квартиру как единственное жилье должника не могло быть обращено взыскание. Поэтому ее отчуждение должником не привело и не могло привести к нарушению имущественных интересов и прав кредиторов.

В рамках процедуры банкротства установлено, что у должника имеются иные активы, в том числе объекты недвижимого имущества, за счет которых возможно пополнение конкурсной массы.

При таких условиях заявителем не доказан факт и цель причинения вреда имущественным интересам кредиторов, действия должника при продаже квартиры исключительно с противоправной целью и умыслом на причинение вреда иным лицам.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 32, 60 Закона «О несостоятельности (банкротстве), 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления кредитора ООО «Дебеториум» о признании частично недействительным договора от 05.06.2015 г. купли-продажи квартиры и применении последствий его недействительности отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья О.Н. Ремизова