ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А41-80281/21 от 03.11.2021 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г.Москва

03 ноября 2021 года Дело №А41-80281/21

Судья Арбитражного суда Московской области Е.С. Криворучко ,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО «УК «Выстрел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2021 №08ВХ/03-6582-31-2-2021/ОЗП/4/7 по делу об административном правонарушении,

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Выстрел» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2021 №08ВХ/03-6582-31-2-2021/ОЗП/4/7 по делу об административном правонарушении.

Предметом заявления является постановление по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор ООО «УК «Выстрел» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

В соответствии частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из анализа названных правовых норм следует вывод, что в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности могут обращаться только юридические лица и индивидуальные предприниматели, непосредственно привлеченные к административной ответственности.

Учитывая положения приведенных норм права, арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку в рассматриваемом случае генеральным директором ООО «УК «Выстрел» ФИО1 оспорено постановление о привлечении его к административной ответственности как должностного лица организации, данный спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Так как, ни АПК РФ, ни КоАП РФ не предусматривают возможности обжалования должностным лицом, привлеченным к ответственности, постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах заявление генерального директора ООО «УК «Выстрел» ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2021 №08ВХ/03-6582-31-2-2021/ОЗП/4/7 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В соответствии с пунктом п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО «УК «Выстрел», подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ООО «УК «Выстрел» заявление к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2021 №08ВХ/03-6582-31-2-2021/ОЗП/4/7 по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

В связи с подачей заявителем документов посредством электронного сообщения, возврату они не подлежат.

Судья Е.С. Криворучко