Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2018 по делу №А41-80758/17 в отношении ООО Корпорация "Союз-Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения и применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.05.2018 № 77.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 по делу №А41-80758/17 в отношении ООО Корпорация "Союз-Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 по делу №А41-80758/17 конкурсным управляющим ООО "Союз-Возрождение" утверждён член Ассоциации МСРО "Содействие" ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 675000, <...>.

В рамках дела № А41-80758/2017 поступило заявление ФИО1 о признании права собственности на машиноместо № 29, расположенное по адресу: (первая очередь) Московская область, Одинцовский район, д. Марфино, -1 уровень, сектор "В".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 заявление ФИО1 о признании права собственности на машиноместо № 29, расположенное по адресу: (первая очередь) Московская область, Одинцовский район, д. Марфино, -1 уровень, сектор "В", принято к производству.

В судебном заседании от 01.06.2021 конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку строительство подземного паркинга к корпусу № 1 (первая очередь строительства) еще не завершено, разрешение на ввод подземного паркинга к корпусу № 1 (первая очередь строительства) в эксплуатацию отсутствует. Кроме того, как считает конкурсный управляющий, заявитель – ФИО1 фактически не вступила в правоотношения с должником - ООО "Корпорация "Союз-Возрождение". Судебное заседание было отложено на 21.07.2021.

В судебном заседании от 21.07.2021 заявитель представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, в том числе договора о предоставлении услуг от 18.04.2008, заключенного между ООО Корпорация "Союз-Возрождение" и ФИО1 с квитанцией об оплате, который подтверждает, что ООО Корпорация "Союз-Возрождение" обязалось оформить предварительный договор и основные договоры на приобретение машино-места, договора № С-22-667-м от 18.04.2008, заключенного между ООО Корпорация "Союз-Возрождение" и ФИО1 о резервировании машино-места который подтверждает, что ООО Корпорация "Союз-Возрождение" обязалось оформить предварительный договор и основной договор на получение и оформление в собственность машино-места и судебную практику Московского областного суда, который апелляционным определением от 15.10.2014 по делу № 33-21122/2014 признал право собственности за К.Л.

Суд объявил перерыв до 28.07.2021.

После перерыва конкурсный управляющий ООО Корпорация "Союз-Возрождение" представил суду письменную позицию на представленные заявителем ФИО1 документы, в которой произвел подробный анализ судебных споров участников строительства с ООО Корпорация "Союз-Возрождение" по признанию прав собственности на машино-места и просил в удовлетворении требований отказать по причине того, что ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" не является правопреемником КТ "Социальная инициатива и К" по исполнению обязательств по договору инвестиционного вклада № 3511 от 09.07.2003 о предоставлении в собственность ФИО1 машино-места, заявителем не представлено доказательств доплаты неоплаченной части договора с КТ "Социальная инициатива" в объеме процентного остатка по среднерыночной стоимости одного соответствующего машино-места, сложившейся в Одинцовском муниципальном районе на момент заключения ДС от 06.08.2007 № 3, срок и размер которой должен был быть установлен Корпорацией при подписании Предварительного договора, что в представленном договоре № С-22-667-м от 18.04.2008, заключенном между ООО Корпорация "Союз-Возрождение" и ФИО1 о резервировании машино-места который ООО Корпорация "Союз-Возрождение" обязалось оформить предварительный договор и основной договор на получение и оформление в собственность машино-места, не определены индивидуально-определенные характеристики объекта, а, поскольку, строительство паркинга не закончено, машино-места не обозначены и их технические характеристики отсутствуют, что предмет договора резервирования № С-22-667-м от 18.04.2008 сторонами не определен, следовательно, данное обстоятельство исключает возможность предполагать, что между сторонами заключен предварительный или основной договор инвестирования на конкретное машино-место, а из представленного договора резервирования № С-22-667-м от 18.04.2008 не усматривается наличие у ответчика обязанности передать ФИО1 спорное машино-место.

Также конкурсный управляющий в своей позиции указывает на то, что ФИО1 не является участником инвестиционного контракта от 16.04.2002, заключенного между Министерством строительного комплекса, ООО "Корпорация "Союз-Возрождение", ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" и ЗАО "ТехноСтиль" и на момент рассмотрения спора сторона договора, заключенного со ФИО4, КТ "Социальная инициатива и компания" не является участником инвестиционного контракта №1604 от 16.04.2002 на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы", в связи с чем, установление правоотношений между ФИО1 и КТ "Социальная инициатива и компания", как основанных на договоре долевого участия в строительстве, недопустимо.

Заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении данного обособленного спора, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

11.07.2001 между ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" и КТ "Социальная инициатива" заключен инвестиционный контракт №708, предметом которого являлись порядок и условия участия сторон в строительстве жилого комплекса "Западные ворота столицы" на земельном участке, расположенном на территории Одинцовского района Московской области в д. Марфино.

16.04.2002 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского района Московской области и ООО "Корпорация "Союз - Возрождение" заключен инвестиционный контракт №1604, предметом которого является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса "Западные ворота столицы" на указанном выше земельном участке.

09.07.2003 между КТ "Социальная инициатива" и ФИО1 заключен договор инвестиционного вклада №3511, по условиям которого заявителем переданы КТ "Социальная инициатива" денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал в сумме эквивалентной 5500 долларов США.

Оплата по указанному договору инвестиционного вклада заявителем произведена в полном объеме на общую сумму 167 205,85 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №3363 от 09.07.2003 и №3583 от 17.07.2013.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 28.04.2004 к указанному договору инвестиционного вклада, стороны договорились считать первоначальный взнос в сумме эквивалентной 5500 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату производства платежа, как инвестиционные средства, направленные на строительство одного машино-места в строящемся подземном паркинге-стоянке (первая очередь) по адресу: Московская область. Одинцовский район, д. Марфино, - 1й уровень, сектор "В", машино-место №29.

Постановлением Правительства Московской области от 01.03.2007 г. №127/6 принято предложение ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о завершении строительства жилых домов на земельном участке в микрорайоне "Западные ворота столицы" вблизи д. Марфино Одинцовского района Московской области с обеспечением интересов граждан, пострадавших от коммерческой деятельности КТ "Социальная инициатива", ранее вложивших денежные средства в строительство жилых домов.

29.05.2005 ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" в одностороннем порядке расторгло инвестиционный контракт №708 от 11.07.2001.

19.04.2007 между ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" и КТ "Социальная инициатива" подписано соглашение о взаиморасчетах по инвестиционному контракту №708 от 11.07.2001, в соответствии с п.5 которого КТ "Социальная инициатива" передает, а ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" принимает на себя обязательства по предоставлению жилой площади гражданам, вложившим денежные средства в КТ "Социальная инициатива" с целью приобретения жилья для личного (семейного) потребления и машино-мест в жилом комплексе "Западные ворота столицы" при условии предоставления ООО "Корпорация "Союз - Возрождение" 100% общей площади квартир по дополнительному соглашению к инвестиционному контракту №1604 от 16.04.2002 во исполнение Постановления Правительства Московской области №127/6 от 01.03.2007.

ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" приняло на себя данные обязательства путем последующего заключения с гражданами соответствующих договоров на предоставление жилой площади и машино-мест в жилом комплексе "Западные ворота столицы" и уступки им их прав требования к КТ "Социальная инициатива" в полном объеме, а КТ "Социальная инициатива" обязуется производить зачет встречных однородных требований ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" в счет погашения обязательств последнего по передаче и закреплению за коммандитным товариществом жилой площади машино-мест в жилом комплексе в размере стоимости фактически вложенных и документально подтвержденных затрат коммандитного товарищества, понесенных в связи с исполнением контракта.

Дополнительным соглашением №3 от 06.08.2007 инвестиционный контракт №1604 от 16.04.2002 дополнен ст.2А, П.2А.7 которой предусматривает, что порядок, объем и срок предоставления жилой площади и машино-мест из состава инвестиционного объекта участникам КТ "Социальная инициатива" за счет имущественной доли ООО "Корпорация "Союз - Возрождение" устанавливаются ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" самостоятельно.

Инвестиционный контракт №1604 от 16.04.2002, все дополнительные соглашения к нему, в том числе №3 от 06.08.2007, зарегистрированы в Министерстве строительного комплекса Московской области.

При этом согласно п.3.9 ст. З инвестиционного контракта №1604 от 16.04.2002. в редакции дополнительного соглашения №3 от 06.08.2007 ООО "Корпорация "Союз- Возрождение" гарантирует, что размер его доли в результате перераспределения имущественных долей по дополнительному соглашению №3 к инвестиционному контракту достаточен для удовлетворения прав требования участников КТ "Социальная инициатива" и третьих лиц, привлеченных на основании действующих договоров, заключенных с ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" до подписания дополнительного соглашения. В случае несоблюдения данной гарантии ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" за свой счет возмещает все возникшие убытки.

В материалы дела также представлены изменения № 26 в Проектную декларацию от 01.04.2016, согласно которым в первой очереди строительства ОЖК "ЗВС" должно было быть построено: Первый корпус ОЖК "Западные ворота Столицы" согласно проектной декларации, расположенный по адресу: 143026, <...> на 745 квартир, общей площадью 55 831, 3 кв. м. в соответствии с данными технической инвентаризации ГУП МО БТИ от 07.02.2012, 16 Нежилых помещений, общей площадью 2 259, 10 кв.м, подземный гараж (автостоянка) на 299 м/м площадью 15 214, 9 кв. м, а также встроено-пристроенное трехэтажное дошкольно-образовательное учреждение (детский сад) на 110 мест, примерной площадью 2 901 кв. м., объекты благоустройства и инженерной инфраструктуры (включая РТП, ТП-1, КНС), подъездная дорога.

В соответствии с Постановлением Администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области № 146 от 03.12.2008 жилым домам, входящим в состав жилого комплекса "Западные ворота Столицы", застройщиком которых является (или являлся) ООО Корпорация "Союз-Возрождение" присвоены следующие адреса:

143026, <...> – это корпус № 1,

143026, <...> – это корпус № 2,

143026, <...> – это корпус № 3,

143026, <...> – это корпус № 4.

Согласно ответам, полученным конкурсным управляющим от Администрации Одинцовского городского округа Московской области за № 3-2-7/5616юр, 5675юр, 5725юр, 5726юр от 15.09.2020 и Главного управления Государственного строительного надзора за № 07Исх-7518/09-01, строительство подземного паркинга к корпусу № 1 (первая очередь строительства) еще не завершено. Разрешение на ввод подземного паркинга к корпусу № 1 (первая очередь строительства) в эксплуатацию отсутствует, копии ответов приобщены к материалам дела.

26.08.2020 г. конкурсному управляющему ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" направлено повторное требование о заключении договора о предоставлении заявителю в собственность машино-места, которое было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, считает заявитель, между ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" и заявителем возникло обязательство по предоставлению последнему машино-места на основании соглашения о взаиморасчетах от 19.04.2007 г. к инвестиционному контракту от 11.07.2001 г. №708, а также Постановления Правительства Московской области №127/6 от 01.03.2007 г., предусматривающего завершение строительства жилых домов в микрорайоне "Западные ворота столицы" вблизи д. Марфино Одинцовского района Московской области.

Поскольку, до настоящего времени ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" уклоняется от заключения с заявителем договора о предоставлении в собственность машино-места, заявитель ФИО1 решила обратиться с заявлением о признании права собственности на машино-место в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Союз - Возрождение" на основании ст. 201.8 ФЗ " о несостоятельности (банкротстве).

Заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении данного обособленного спора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к вывод, что в удовлетворении заявления ФИО1 о признании права собственности на машиноместо № 29, расположенное по адресу: (первая очередь) Московская область, Одинцовский район, д. Марфино, -1 уровень, сектор "В", следует отказать на основании следующего.

Схема перехода прав вкладчиков КТ "Социальная инициатива и К" к ООО Корпорация "Союз-Возрождение" согласно п. 5 Соглашения о взаимозачетах от 19.01.2007 должна была осуществляться при условии заключения гражданами договоров участия в долевом строительстве и уступки права требования, согласно которым Корпорация "Союз-Возрождение" передает участнику строительства право по получению и оформлению в собственность квартиры/машиноместа в ЖК "ЗВС", а участник строительства, в свою очередь" передает ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" право требовать от Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" возврата своего вклада в натуральной форме в виде квадратных метров жилой площади/машиноместа.

Об этом свидетельствует также и то, что в аналогичном споре по заявлению того же заявителя - ФИО1 о передаче ей в собственность квартиры № 667, находящейся в том же доме в ЖК "ЗВС", заявитель ФИО1 представила суду договор уступки права требования № С-1-667-о от 24.12.2012, который заключила с ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" на квартиру № 667. Следовательно, в отношении квартиры № 667 и ФИО1 и ООО Корпорация "Союз-Возрождение" порядок перехода прав вкладчиков КТ "Социальная инициатива и К" к ООО Корпорация "Союз-Возрождение" был соблюден.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд считает, что заключения, в этом случае, одного лишь Соглашения от 19.01.2007 между ООО Корпорация "Союз-Возрождение" и представителями обманутых дольщиков КТ "Социальная инициатива и К", по которому ООО Корпорация "Союз-Возрождение" возьмет на себя выполнение обязательств перед вкладчиками КТ "Социальная инициатива и К", не достаточно, поскольку данное Соглашение не содержит конкретики и не порождает обязательство перед лицом, не являющимся участником Соглашения, в частности, перед ФИО1 При этом, как указано выше, Соглашение содержит четкий порядок перехода прав в отношении каждого участника строительства – это заключение гражданами договоров участия в долевом строительстве и уступки права требования, о чем ФИО1 не могла не знать, поскольку заключила с ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" договор уступки права требования № С-1-667-о от 24.12.2012 на квартиру в том же доме.

Доводы заявителя о том, что ООО Корпорация "Союз-Возрождение" уклонялось от заключения договора, суд считает несостоятельными, поскольку между сторонами заключались договоры, но иного характера. Так, 18.04.2008 между ООО Корпорация "Союз-Возрождение" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении услуг от 18.04.2008, который подтверждает, что ООО Корпорация "Союз-Возрождение" обязалось оформить предварительный договор и основные договоры на приобретение машино-места, 18.04.2008 между ООО Корпорация "Союз-Возрождение" и ФИО1 был заключен договор № С-22-667-м о резервировании машино-места который подтверждает, что ООО Корпорация "Союз-Возрождение" обязалось оформить предварительный договор и основной договор на получение и оформление в собственность машино-места. За защитой своих прав в виде понуждения ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" заключить договор о предоставлении в собственность машино-места ФИО1 в суд не обращалась, иного в материалы дела не представлено.

В отношении машиноместа же ФИО1 не проявляла интереса вплоть до 26.08.2020, о чем приложила в доказательство требование конкурсному управляющему ООО "Корпорация "Союз-Возрождение", однако, доказательств направления указанного требования в адрес конкурсного управляющего ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" в материалы дела не представлено. Не проявил заявитель интереса к своему машино-месту и во время заключения с ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" договор уступки права требования № С-1-667-о от 24.12.2012 на квартиру № 667 в том же доме.

Верховный суд РФ в своем Определении от 5 сентября 2019 г. N 305-ЭС14-7512(24) заметил, что наряду с иными обстоятельствами следует принимать во внимание, что покупка жилого помещения по договору долевого участия изначально сопряжена с определенными рисками для его будущего владельца. В связи с этим предполагается, что последний, вступая в данные правоотношения, действует разумно и осмотрительно, проявляет достаточную степень заботливости (по меньшей мере, интересуется ходом строительства) и не может в отсутствие к тому уважительных причин на неопределенно долгий срок откладывать предъявление требования, нарушая тем самым права иных участников строительства на удовлетворение их требований (создание ЖСК, привлечение нового застройщика, реализация объекта незавершенного строительства и т.п.).

ФИО1 заявляет, что вложила значительные денежные средства в строительство спорного объекта с намерением выкупить машино-место, но впоследствии должной заинтересованности в реализации инвестиционного проекта, срок окончания которого по условиям договоров давно истек, не проявляла.

Также суд считает, что ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" не является правопреемником КТ "Социальная инициатива и К" по исполнению обязательств по договору инвестиционного вклада № 3511 от 09.07.2003 о предоставлении в собственность ФИО1 машино-места с конкретными характеристиками, т.к. исполняет свои самостоятельные обязательства по дополнительному соглашению № 3 от 06.08.2007 к Инвестиционному контракту №1604 от 16.04.2002, об этом свидетельствует также судебная практика, подтвержденная Апелляционным определением от 06.04.2016 Московского областного суда по делу № 33-7759/2016.

Денежные средства ФИО1 вложены в размере 167 205, 85 рублей по состоянию на 2008 год.

Однако, согласно п. 5.4.2 представленного договора № С-22-667-м от 18.04.2008, заключенного между ООО Корпорация "Союз-Возрождение" и ФИО1 о резервировании машино-места который ООО Корпорация "Союз-Возрождение" обязалось оформить предварительный договор и основной договор на получение и оформление в собственность машино-места, участник КТ обязуется произвести доплату неоплаченной части договора с КТ "Социальная инициатива" в объеме процентного остатка по среднерыночной стоимости одного соответствующего машино-места, сложившейся в Одинцовском муниципальном районе на момент заключения ДС от 06.08.2007 № 3. Срок и размер доплаты будет установлен Корпорацией при подписании Предварительного договора.

Согласно п. 5.4.3 представленного договора № С-22-667-м от 18.04.2008, заключенного между ООО Корпорация "Союз-Возрождение" и ФИО1 о резервировании машино-места который ООО Корпорация "Союз-Возрождение" обязалось оформить предварительный договор и основной договор на получение и оформление в собственность машино-места, участник КТ обязуется произвести доплату разницы общей площади машино-места по договору с КТ "Социальная инициатива и К" и фактической площадью по данным БТИ по среднерыночной стоимости одного квадратного метра сложившейся в Одинцовском муниципальном районе на момент заключения ДС от 06.08.2007 № 3. Срок и размер доплаты будет установлен Корпорацией при подписании Предварительного договора.

Заявитель доказательств доплаты за машино-место в материалы дела не представил.

В представленном договоре № С-22-667-м от 18.04.2008, заключенном между ООО Корпорация "Союз-Возрождение" и ФИО1 о резервировании машино-места который ООО Корпорация "Союз-Возрождение" обязалось оформить предварительный договор и основной договор на получение и оформление в собственность машино-места, не определены индивидуально-определенные характеристики объекта, а как следует из ответов, полученных от Администрации Одинцовского городского округа Московской области за № 3-2-7/5616юр, 5675юр, 5725юр, 5726юр от 15.09.2020 и Главного управления Государственного строительного надзора за № 07Исх-7518/09-01, строительство подземного паркинга к корпусу № 1 (первая очередь строительства) еще не завершено, разрешение на ввод подземного паркинга к корпусу № 1 (первая очередь строительства) в эксплуатацию отсутствует, следовательно, машино-места не обозначены и их технических характеристик также не имеется.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на конкретное машино-место на основании договора о резервировании машино-места у суда не имеется.

Согласно аналогии применения п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права…..". Строительство подземного паркинга к корпусу № 1 (первая очередь строительства) еще не завершено. Разрешение на ввод подземного паркинга к корпусу № 1 (первая очередь строительства) в эксплуатацию в материалах дела отсутствует.

Из содержания договора резервирования № С-22-667-м от 18.04.2008 следует, что воля сторон была направлена на куплю-продажу в будущем объекта недвижимости – машино-место, расположение которого и характеристики не определены в договоре. Поскольку предмет договора сторонами не определен, данное обстоятельство исключает возможность предполагать, что между сторонами заключен предварительный или основной договор инвестирования на конкретное машино-место. Из представленного договора резервирования № С-22-667-м от 18.04.2008 не усматривается наличие у ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" обязанности передать ФИО1 спорное машино-место. Аналогичный вывод также был отображен в Апелляционном определении от 23.05.2018 Мособлсуд по делу № 33-15663/2018.

ФИО1 не является участником инвестиционного контракта от 16.04.2002, заключенного между Министерством строительного комплекса, ООО "Корпорация "Союз-Возрождение", ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" и ЗАО "ТехноСтиль".

На момент рассмотрения спора сторона договора, заключенного со ФИО4, КТ "Социальная инициатива и компания" не является участником инвестиционного контракта №1604 от 16.04.2002 на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы", в связи с чем, установление правоотношений между ФИО1 и КТ "Социальная инициатива и компания", как основанных на договоре долевого участия в строительстве, недопустимо.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 06.08.2007 к инвестиционному контракту №1604, заключенному между Министерством строительного комплекса Правительства Московской области, Администрацией Одинцовского муниципального района, ООО "Корпорация "Союз-Возрождение", ЗАО ИСК "ЭНБИЭМ", стороны согласовали условия обеспечения прав участников КТ "Социальная инициатива и компания", предусматривающие предоставление жилых помещений участникам КТ при соблюдении определенной процедуры, включающей в себя заключение отдельных договоров после подписания инвестором-заказчиком и соинвестором протокола распределения площадей по соответствующей очереди и пусковому комплексу инвестиционного объекта. Таким образом, у ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" перед ФИО4 могут возникнуть обязательства по предоставлению в собственность машино-места с учетом выполнения условий дополнительного соглашения №3 от 06.08.2007 к инвестиционному контракту №1604. Следовательно, сам по себе заключенный между ФИО1 и КТ "Социальная инициатива и компания" договор инвестиционного вклада каких-либо обязательств у ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" не порождает и не может рассматриваться в качестве правоотношений, определяемых как договор долевого участия в строительстве. Аналогичный вывод суды сделали ранее, что отображено в Апелляционном определении Мособлсуда от 15.02.2016 по делу № 33-3975/2016.

Суд также считает, что передача ФИО1 машино-места приведет к нарушению прав других кредиторов ООО "Корпорация "Союз-Возрождение", чьи требования могут быть удовлетворены за счет конкурсной массы, если имущество будет продано с торгов по рыночной цене, поскольку рыночная стоимость машино-места в настоящее время существенно превышает стоимость, оплаченную ФИО5 в размере 167 205,85 руб.

ФИО1 же имеет право обратиться за защитой своих прав к КТ "Социальная инициатива и К" с требованием о возврате денежных средств. Довод заявителя о том, что обращение к КТ "Социальная инициатива и К" не даст нужных результатов, поскольку КТ "Социальная инициатива и К" находится в стадии банкротства и денежные средства получены не будут, суд считает несостоятельным, поскольку он носит предположительный характер.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 23 декабря 2013 г. N 29-П единство судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права, а единообразие судебной практики - это механизм достижения ее единства посредством единообразного толкования и правоприменения. Требование единства практики применения норм законодательства всеми судами - это единая практика правоприменения.

Из судебной практики, представленной относительно споров участников строительства с ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" можно сделать однозначный вывод о том, что ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" не является правопреемником КТ "Социальная инициатива и К" по исполнению обязательств по договорам инвестиционного вклада, что существует четкая схема перехода прав вкладчиков КТ "Социальная инициатива и К" к ООО Корпорация "Союз-Возрождение" согласно п. 5 Соглашения о взаимозачетах от 19.01.2007, которая должна была осуществляться при условии заключения гражданами договоров участия в долевом строительстве и уступки права требования, согласно которым Корпорация "Союз-Возрождение" передает участнику строительства право по получению и оформлению в собственность квартиры/машиноместа в ЖК "ЗВС", а участник строительства, в свою очередь" передает ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" право требовать от Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" возврата своего вклада в натуральной форме в виде квадратных метров жилой площади/машиноместа, что за мешино-места требуется доплата неоплаченной части договора с КТ "Социальная инициатива" в объеме процентного остатка по среднерыночной стоимости одного соответствующего машино-места, сложившейся в Одинцовском муниципальном районе на момент заключения ДС от 06.08.2007 № 3, срок и размер которой должен был быть установлен Корпорацией при подписании Предварительного договора, что строительство подземного паркинга к корпусу № 1 (первая очередь строительства) еще не завершено, разрешение на ввод подземного паркинга к корпусу № 1 (первая очередь строительства) в эксплуатацию отсутствует, следовательно, машино-места не обозначены и их технических характеристик не имеется, в договорах, заключенных между ООО Корпорация "Союз-Возрождение" и участниками строительства о резервировании машино-места, согласно которым ООО Корпорация "Союз-Возрождение" обязалось оформить предварительный договор и основной договор на получение и оформление в собственность машино-места, не определены индивидуально-определенные характеристики объекта, поскольку по утверждению строительство паркинга не закончено, машино-места не обозначены и их технических характеристик не имеется, предмет договора резервирования сторонами не определен, следовательно, данное обстоятельство исключает возможность предполагать, что между сторонами заключен предварительный или основной договор инвестирования на конкретное машино-место, а из договоров резервирования не усматривается наличие у ООО Корпорация "Союз-Возрождение" обязанности передать спорное машино-место.

В обоснование вышеуказанного вывода в материалы представлены Апелляционное определение от 06.04.2016 Мособлсуда по делу № 33-7759/2016, Апелляционное определение Мособлсуда по делу № 33-1280/2016, Апелляционное определение от 15.02.2016 Мособлсуда по делу № 33-3975/2016, Апелляционное определение от 08.06.2015 Мособлсуда по делу № 33-13225/2015, Апелляционное определение от 23.05.2018 Мособлсуда по делу № 33-15663/2018, Апелляционное определение от 21.10.2015 Мособлсуда по делу № 33-25316/2015, Апелляционное определение Мособлсуда от 02.04.2018 по делу № 33-7244/2018, Апелляционное определение Мособлсуда от 02.07.2018 по делу № 33-20122/2018.

Руководствуясь, ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.А. Левченко