Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области Е.С. Криворучко, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

к Управлению ФССП в лице Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска Республики Удмуртии, судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска Республики Удмуртии,

о признании незаконными действий по не совершению исполнительных действий и не применении всего перечня мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 14.12.2020 №128638/20/18019-ИП,

и обязании в десятидневный срок принять весь перечень мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с Федеральных законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»,

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению ФССП в лице Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска Республики Удмуртии, судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска Республики Удмуртии (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконными действий по не совершению исполнительных действий и не применении всего перечня мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 14.12.2020 №128638/20/18019-ИП,

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам (статьи 34 - 39).

Подсудность как разграничение компетенции арбитражных судов по территориальному принципу регулируется общими и специальными нормами АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Управление ФССП в лице Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевск Республики Удмуртии зарегистрировано по адресу: 426050, Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. 9 Января, д. 263.

В соответствии со ст. 65 Конституции Российской Федерации Московская область и Удмуртская республика являются разными субъектами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального Конституционного Закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ "Об Арбитражных судах Российской Федерации" в субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.

На территории Удмуртская республика действует Арбитражный суд Удмуртской Республики, расположенный по адресу: 426011, Ижевск, ул. Ломоносова, 5.

Кроме того суд обращает внимание, что заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Управлению ФССП в лице Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевск Республики Удмуртии в рамках исполнительного производства от 14.12.2020 №128638/20/18019-ИП возбужденному на основании исполнительного листа Судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики ВС№076321385 от 31.08.2020 по делу №2-1268/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом частью 3 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Как указал в пункте 20 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В силу нормативной совокупности приведенных положений законодательства, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2002 N 11 и в Информационном письме от 21.06.2004 N 77, арбитражный суд считает, что заявление Администрации, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В соответствии с пунктом п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО «СК «Согласие» подлежит возвращению.

Арбитражный суд разъясняет, что право на судебную защиту в рассматриваемом случае может быть восстановлено посредством обращения заявителя в суд общей юрисдикции с рассматриваемым заявлением, с приложением ходатайства о восстановлении срока на обжалования и судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 184, 188, ч.1 п.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО «СК «Согласие» заявление о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Управления ФССП в лице Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевск Республики Удмуртии в рамках исполнительного производства от 14.12.2020 №128638/20/18019-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики ВС№076321385 от 31.08.2020 по делу №2-1268/2020

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Приложение: заявление с приложениями на 12 листах + конверт.

Судья Е.С. Криворучко