Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «Новое Ольгино» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Прокуратуре г. Железнодорожный Московской области о признании недействительным постановление прокуратуры г. Железнодорожный Московской области в части применения неверно указанной статьи ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 210 АПК РФ судом проведена подготовка к судебному заседанию и открыто судебное заседание по существу заявления.

В судебное заседание заслушан представитель заявителя, который заявленные требования поддержал.

Судом исследованы материалы дела и установлены основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Предметом настоящего спора является постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2014, вынесенное заместителем прокурора г. Железнодорожного Московской области Болдиновым Д.А., неподлежащим обжалованию в арбитражном суде по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов (государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом, рассматривать дела об административных правонарушениях) о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Статьёй 28.2 КоАП РФ определён порядок составления протокола и его содержание. Данная норма права не предусматривает обжалование протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 КоАП РФ.

Следовательно, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по своей сути является протоколом об административном правонарушении, поэтому, как и протокол, обжалованию в арбитражном суде не подлежит.

Суд отмечает, что ни КоАП РФ, ни АПК РФ не предусматривают возможности обжалования постановлений о возбуждении административных дел, поскольку обжалованию подлежит итоговый акт, которым является постановление о привлечении к административной ответственности, при его рассмотрении дается оценка и основаниям к возбуждению административного производства.

Соответственно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по заявлению ТСЖ «Новое Ольгино» к Прокуратуре г. Железнодорожный о признании недействительным постановление прокуратуры г. Железнодорожный, т.к. дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Настоящее определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Е.В.Васильева