Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Л.О., рассмотрев дело по первоначальному иску ООО "СК ДРАФТ"

к ООО "ЭЛЕКТРОН+"

о признании договора расторгнутым, о взыскании 3.565.691,86 руб. и по встречному исковому заявлению

ООО "ЭЛЕКТРОН+"
к ООО "СК ДРАФТ"
о взыскании 2.938.000 руб.,

при участии третьих лиц - ИП Коптяев О. В., ООО «КСС-Регион»;

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ДРАФТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭЛЕКТРОН+" о расторжении договора № 16/09/15 от 16.09.2015 г., о взыскании 3.565.691руб. 86 коп., в том числе 3 000 000 руб. – неосновательного обогащения, 565 691 руб. 86 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Коптяев О. В., ООО «КСС- Регион».

В процессе рассмотрения спора истец изменил предмет иска в части неимущественного требования, согласно которому просил признать договор № 16/09/15 от 16.09.2015 г. расторгнутым.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 123 руб. 29 коп.

От ООО "ЭЛЕКТРОН+" поступило встречное исковое заявление к ООО "СК ДРАФТ" о взыскании 2.938.000 руб. – убытков, которое принято к производству определением от 23.01.2019 г.

В настоящем судебном заседании истец вновь в порядке ст.49 АПК РФ заявил об изменении размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – просит взыскать 112 047 руб. 95 коп.

Указанное увеличение было принято судом.

Кроме того, представитель ООО "СК ДРАФТ" устно заявил об отказе от иска в части требования о признании договора № 16/09/15 от 16.09.2015 г. расторгнутым.

Определением от 26.02.2019 г. суд принял отказ истца от части иска, прекратил производство по делу в этой части.

ООО "ЭЛЕКТРОН+" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-17633/2019 по иску ООО "ЭЛЕКТРОН+" к ООО "СК ДРАФТ" о признании недействительным отказа от договора № 16/09/15 от 16.09.2015 г.

Истец не возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что формальные основания для этого имеются.

Рассмотрев ходатайство, с учетом мнения сторон, и на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы права для приостановления производства по делу необходимо установить совокупность таких условий, как наличие другого дела, рассматриваемого соответствующим судом, и его взаимосвязь с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

По мнению суда, такая взаимосвязь между настоящим делом и делом, находящимся в производстве Арбитражного суда г. Москвы дело № А40-17633/2019 имеется.

При рассмотрении первоначального иска по настоящему делу судом в обязательном порядке следует установить факт одностороннего отказа ООО "СК ДРАФТ".

Между тем, представленный в материалы настоящего дела отказ от ООО "СК ДРАФТ" договора № 16/09/15 от 16.09.2015 г, как односторонняя сделка, оспаривается ООО "ЭЛЕКТРОН+" в деле № А40-17633/2019.

Таким образом, вопрос о действительности сделки имеет важное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Рассмотрение настоящего спора может привести к недопустимой конкуренции судебных актов, во избежание чего на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по делу необходимо приостановить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство ООО "ЭЛЕКТРОН+".

Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу

судебного акта по делу № А40-17633/2019, находящегося в производстве Арбитражного суда

города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В. Сороченкова