Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление финансового управляющего Сапегиной Анастасии Александровны о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве Селезнева Алексея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019 Селезнев Алексей Алексеевич (15.04.1971 год арождения, место рождения: г. Москва., адрес регистрации: Московская обл., г. Химки, Ленинский проспект, д. 35, корп.1, кв. 5 А) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 26.02.2021 финансовым управляющим должника утверждена Сапегина Анастасия Александровна (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», адрес для направления корреспонденции: 108850, г. Москва, ул. Самуила Маршака, д. 17, кв. 172).

В Арбитражный суд Московской области 30.07.2021 поступило заявление финансового управляющего Сапегиной Анастасии Александровны о принятии следующих обеспечительных мер:

1.Запретить Селезневой Людмиле Михайловне (10.05.1975 года рождения) совершать действия по отчуждению общего имущества, нажитого супругами в браке с должником Селезневым А.А., до вступления в законную силу судебного акта Химкинского городского суда Московской области по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества по делу №2-103/2021;

2.Запретить Селезневу Илье Алексеевичу (11.08.1995 года рождения) совершать действия по отчуждению автомобиля марки KIA PS (SOUL), цвет: белый, год выпуска: 2015, г.р.з. С945ЕК790, с идентификационным номером XWEJP811BF0004358, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу № А41-81963/2017 по заявлению о признании сделки - договора дарения автомобиля KIA PS (SOUL), 2015 г.в. недействительной;

3.Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Управлению ФНС России по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении Селезнева Алексея Алексеевича, Селезневой Людмилы Михайловны и их несовершеннолетнего ребенка Селезнева Матвея Алексеевича (21.08.2003 года рождения) по отчуждению общего имущества, в том числе доли в уставном капитале, транспортных средств, недвижимого имущества, до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Московской области по делу № А41-81963/2017 по заявлению о признании сделки - договора дарения автомобиля KIA PS (SOUL), 2015г.в. недействительной, Химкинского городского суда Московской области по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества по делу № 2-103/2021.

Заявление управляющего мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по распоряжению совместно нажитым имуществом бывших супругов, иным имуществом (движимым или недвижимым), на которое может быть обращено взыскание с целью погашения требований конкурсных кредиторов должника Селезнева Алексея Алексеевича, может повлечь причинение значительного ущерба конкурсным кредиторам в результате невозможности в дальнейшем получить полное удовлетворение их требований.

Должник Селезнев А.А. с 04.03.1995 состоял в зарегистрированном браке с Селезневой Л.М.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 01.10.2020 по делу № 2-3760/2020 брак, зарегистрированный 04.03.1995 в Царицынском отделе ЗАГС г. Москвы, актовая запись № 579, между Селезневым Алексеем Алексеевичем, 15.04.1971 г.р., и Селезневой (Сапрыкиной) Людмилой Михайловной, 10.05.1975г.р., расторгнут.

В ходе процедуры реализации имущества финансовому управляющему стало известно о том, что бывшая супруга должника Селезнева А.А. - Селезнева Л.М. совершает действия по отчуждению имущества, находящегося в совместной собственности супругов. Так, в совместной собственности супругов находился автомобиль: KIA PS (SOUL), цвет: белый, год выпуска: 2015, г.р.з., А792НТ777, с идентификационным номером XWEJP811BF0004358.

В адрес финансового управляющего Сапегиной А.А. от ГУ МВД России по Московской области поступил ответ на запрос № 3/217708187036 от 22.04.2021. Согласно указанного ответа автомобиль марки KIA PS (SOUL), цвет: белый, год выпуска: 2015, г.р.з. С945ЕК790 (после отчуждения был изменен), с идентификационным номером XWEJP811BF0004358, был отчужден Селезневой Л.М. на основании договора дарения автомобиля от 15.06.2020 в пользу Селезнева Ильи Алексеевича (11.08.1995 г.р.), который является сыном должника и Селезневой Л.М.. Бывшей супругой должника Селезневой Л.М. отчуждение транспортного средства в пользу сына Селезнева И.А. было произведено после признания должника Селезнева А.А. банкротом и введения процедуры реализации имущества.

Кроме того, управляющий отмечает, что в производстве Химкинского городского суда Московской области находится дело № 2-4497/2020 по исковому заявлению Селезневой Л.М. к Селезневу А.А. о разделе совестно нажитого имущества:

- машино-место № 1-27, кадастровый номер 77:07:0014005:15555, площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мичуринский пр-кт, Олимпийская дер., д. 24А;

- машино-место № 1-26, кадастровый номер 77:07:0014005:15484, площадью 19,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мичуринский пр-кт, Олимпийская дер., д. 24А;

- двухэтажный жилой дом, площадью 186,4 кв.м, кадастровый номер 50:10:0000000:3118, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, квартал Терехово, вл. 1, д. 37;

- земельный участок, общей площадью 1 429 кв.м., кадастровый номер 50:10:0020306:39, находящийся по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Химки, квартал Терехово;

- 1/55 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 14 818 кв.м., кадастровый номер 50:10:0020306:59, находящийся по адресу: Московская область, г. Химки, квартал Терехово;

- квартира, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый номер 50:10:0010308:546, расположенная по адресу: Московская область, г. Химки, Ленинский проспект, д. 35, корп. 1, кв. 5;

- квартира, общей площадью 37,70 кв.м., кадастровый номер 50:10:0010308:547, расположенная по адресу: Московская область, г. Химки, Ленинский проспект, д. 35, корп. 1, кв. 5А.

Управляющий указывает на то, что реализованный по безвозмездной сделке автомобиль в пользу сына должника не вошел в заявление супруги должника о разделе совместно нажитого имущества, поскольку через месяц после его отчуждения, Селезневой Л.М. был инициирован судебный процесс о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Финансовый управляющий полагает, что должником, Селезневой Л.М. и Селезневым И.А. могут совершаться дальнейшие действия по отчуждению имущества должника (общего имущества супругов), что повлечет невозможность включения имущества, в частности транспортного средства, в конкурсную массу в случае удовлетворения заявления финансового управляющего, а также приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Исследовав и оценив представленные заявителем документы в соответствии требований ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Частью 2 указанной статьи установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 года «О применении судами обеспечительных мер» установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.12.2018 № 305-ЭС 17-4004(2) судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника, (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество ответчика по сделке, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц, кроме того, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о наличии таких оснований, для принятия обеспечительных мер.

Суд полагает, что достаточной и разумной мерой по данному спору будет являться запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Управлению ФНС России по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении Селезнева Алексея Алексеевича, Селезневой Людмилы Михайловны и их несовершеннолетнего ребенка Селезнева Матвея Алексеевича (21.08.2003 года рождения) по отчуждению общего имущества, в том числе доли в уставном капитале, транспортных средств, недвижимого имущества, до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Московской области по делу № А41-81963/2017 по заявлению о признании сделки - договора дарения автомобиля KIA PS (SOUL), 2015г.в. недействительной, Химкинского городского суда Московской области по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества по делу № 2-103/2021.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер в части запрета Селезневой Людмиле Михайловне (10.05.1975 года рождения) совершать действия по отчуждению общего имущества, нажитого супругами в браке с должником Селезневым А.А., до вступления в законную силу судебного акта Химкинского городского суда Московской области по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества по делу №2-103/2021; запрета Селезневу Илье Алексеевичу (11.08.1995 года рождения) совершать действия по отчуждению автомобиля марки KIA PS (SOUL), цвет: белый, год выпуска: 2015, г.р.з. С945ЕК790, с идентификационным номером XWEJP811BF0004358, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу № А41-81963/2017 по заявлению о признании сделки - договора дарения автомобиля KIA PS (SOUL), 2015 г.в. недействительной, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер в части наложения ареста на банковские счета ответчика, суд оценил, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Из смысла названных норм следует, что оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.02 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер в данной части, суд исходит из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Принимая во внимание изложенное, установив юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дав оценку всем доводам заявителя, арбитражный суд не находит оснований для принятия заявленных обеспечительных мер в данной части.

Исследовав материалы спора, арбитражный суд считает соразмерными, направленными на соблюдение баланса интересов всех участников дела, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также на обеспечение исполнения судебного акта об оспаривании сделки должника обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Управлению ФНС России по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении Селезнева Алексея Алексеевича, Селезневой Людмилы Михайловны и их несовершеннолетнего ребенка Селезнева Матвея Алексеевича (21.08.2003 года рождения) по отчуждению общего имущества, в том числе доли в уставном капитале, транспортных средств, недвижимого имущества, до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Московской области по делу № А41-81963/2017 по заявлению о признании сделки - договора дарения автомобиля KIA PS (SOUL), 2015г.в. недействительной, Химкинского городского суда Московской области по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества по делу № 2-103/2021.

Одновременно конкурсным управляющим подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Статья 322²² НК РФ предусматривает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333⁴¹ настоящего Кодекса.

Согласно статье 333⁴¹ НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Изучив данное ходатайство, суд признает его обоснованным, в связи с чем, полагает возможным предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до даты вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Сапегиной Анастасии Александровны о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве Селезнева Алексея Алексеевича.

Руководствуясь ста. 90, 91, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Московской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство финансового управляющего Сапегиной Анастасии Александровны о предоставлении отсрочки на уплату государственной пошлины.

Предоставить финансовому управляющему отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до даты вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер.

Ходатайство финансового управляющего Сапегиной Анастасии Александровны о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Принять обеспечительные меры в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Управлению ФНС России по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении Селезнева Алексея Алексеевича, 15.04.1971г.р., Селезневой Людмилы Михайловны, 10.05.1975г.р. и их несовершеннолетнего ребенка Селезнева Матвея Алексеевича, 21.08.2003 г.р., по отчуждению общего имущества, в том числе доли в уставном капитале, транспортных средств, недвижимого имущества, до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Московской области по делу № А41-81963/2017 по заявлению о признании сделки - договора дарения автомобиля KIA PS (SOUL), 2015г.в. недействительной, Химкинского городского суда Московской области по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества по делу № 2-103/2021.

В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его вынесения.

Судья К.А. Журкин