Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И. В. Быковских, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Общественной организации - Региональная национально-культурная автономия Азербайджанцев Московской области о признании недействительным протокола отчетно-выборной конференции РНКААМОБЛ, признании незаконным и подлежащим отмене Распоряжения Управления Минюста РФ по Московской области, о признании незаконным и подлежащим отмене решения УФНС по МО, и приложенными к заявлению документами, рассмотрев вопрос о принятии к производству Арбитражного суда Московской области данного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Общественной организации - Региональная национально-культурная автономия Азербайджанцев Московской области о признании недействительным протокола 3-ей отчетно-выборной конференции РНКААМОБЛ от 03.03.2018, признании незаконным и отмене Распоряжения Управления Минюста РФ по Московской области № 1022-Р от 24.05.2018, а также о признании незаконным и подлежащим отмене решения УФНС по МО, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 01.06.2018 за ГРН 2185000164391.

В обоснование своего иска ФИО2 указывает, что 3-я отчетно-выборная конференция РНКААМОБЛ была проведена незаконно, с нарушением Устава РНКААМОБЛ, решения приняты в отсутствие необходимого кворума, поскольку истец, являющийся Председателем Автономии, участие в данной конференции не принимал, Совет Автономии не созывал. Таким образом, со ссылкой на ст. ст. 51, 52, 181.5 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исковое заявление ФИО2 подано в Арбитражный суд Московской области с нарушением установленных законом правил компетентности.

Пунктом 1статьи 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

Как отмечено выше, специальная компетентность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 27 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры).

Перечень корпоративных споров, предусмотренный в статье 225.1 АПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом вышеизложенного, исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ, следует, что при решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением только в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами.

В абзаце первом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из смысла приведенных выше норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, часть 6 статьи 27 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий (компетенции) судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В рассматриваемом случае, ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не имеет, доказательств иного приложенные к иску документы не содержат. Также из искового заявления и представленных истцом документов следует, что требования истца основаны на доводах о проведении конференции Общественной организации «Региональная национально-культурная автономия Азербайджанцев Московской области» с нарушением Устава, в отсутствие необходимого для принятий решений кворума.

В соответствии с п. 1.1 Устава Общественной организации - Региональная национально-культурная автономия Азербайджанцев Московской области данная общественная организация является формой национально-культурного самоопределения, представляющей собой общественное объединение граждан Российской Федерации, добровольно относящих себя и сознающих свою принадлежность к Азербайджанскому народу (этнической общности) – преемственному наследнику языка и самобытной культуры предков.

Таким образом, деятельность Общественной организации - Региональная национально-культурная автономия Азербайджанцев Московской области осуществляется с целью содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач, не носит экономического характера и не направлена на получение прибыли, о чем специально указано в уставных документах кооператива.

Соответственно, истцом не представлены доказательства того, что спор носит экономический характер (ст. 65 АПК РФ).

По смыслу статей 27 - 29 АПК РФ названный спор не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку у гражданина ФИО2 отсутствует статус индивидуального предпринимателя, а федеральный закон, предусматривающий участие гражданина без подобного статуса в такого рода споре, не относящегося к спорам, предусмотренным ст. 225.1 АПК РФ, также отсутствует.

Таким образом, настоящий спор не подпадает под признаки спора, отнесенного к специальной компетенции арбитражных судов, и подлежащего рассмотрению арбитражным судом вне зависимости от субъектного состава, в том числе, если участниками спорных правоотношений являются граждане.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 2 ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению ФИО2

В соответствии с положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что исковое заявление не подписано истцом или его представителем (п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, АПК РФ, пунктами 1, 6 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 возвратить истцу.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., перечисленную по чек-ордеру от 24.09.2019 (операция № 4956).

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе справка на возврат государственной пошлины и оригинал чек-ордера от 24.09.2019 (операция № 4956) на 66 листах.

Судья И.В. Быковских