Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участи в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

определением суда от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Решением суда от 20 апреля 2018 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества.

Определением суда от 24.03.2020 финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

В судебном заседании представить финансового управляющего поддержал заявление.

Представители ФИО2, ФИО3 заявление финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества.

Представитель ФИО4 возражал. Ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представители сторон возражали.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

Выслушав позиции представителей сторон, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что реестр требований кредиторов сформирован в размере 12 146 370,89 руб. Задолженность первой и второй очереди отсутствует. Требования кредиторов третьей очереди погашены на сумму 4 412 936,22 руб.

Финансовым управляющим проведена работа по формированию конкурсной массы должника. Имущество выявлено. Посредством торгов реализовано:

- Жилой дом, Кадастровый номер: 50:23:0000000:119732, Адрес: Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, КИЗ "Гжель-5", уч. 3 Площадь, м²: 300.2 Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № 50:23:0000000:119732-50/023/2020-3 от 30.01.2020. Земельный участок Кадастровый номер: 50:23:0020314:22, Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: участок №3, Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Гжельское, ЗАО "Объединение Гжель», Площадь: 2147 кв. м Собственность, № 50:23:0020314:22-50/023/2020-3 от 30.01.2020; Назначение: Нежилое здание Наименование: Баня, Кадастровый номер: 50:23:0020314:114, Адрес: Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, КИЗ "Гжель-5", уч. 3 Площадь, м²: 36. Сумма договора 4 685 000 руб. Договор заключен 08.06.2021;

- Земельный участок Кадастровый номер: 76:14:030156:46, Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ярославская область, Рыбинский р-н, с/с Назаровский, д Рыжиково Площадь: 1500 +/- 7.75кв. м, Вид, номер и дата государственной регистрации права: Долевая собственность, № 76-76- 08/041/2010-533 от 09.08.2010, ¼. Сумма договора 11 250,00 11.06.2021 года 18.06.2021 заключен договора купли продажи с лицом, имеющим право преимущественного приобретения;

- Земельный участок Кадастровый номер: 76:14:030156:47, Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ярославская область, Рыбинский р-н, с/с Назаровский, д Рыжиково Площадь: 1500 +/- 7.75кв. м, Вид, номер и дата государственной регистрации права:Долевая собственность, № 76-76- 08/041/2010-534 от 09.08.2010, ¼. Сумма договора 11 250 руб. 18.06.2021 заключен договора купли продажи с лицом, имеющим право преимущественного приобретения.;

- Земельный участок Кадастровый номер::76:14:030410:113, Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: Ярославская область, Рыбинский р-н, с/с Шашковский, д Демино Площадь: 10037 +/- 1кв. м, Долевая собственность, № 76-76-08/003/2008-176 от 16.02.2008, ¼. Сумма договора 36 135 руб. 18.06.2021 заключен договора купли продажи с лицом, имеющим право преимущественного приобретения.

Кредитор ФИО4 ходатайствовала о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Кредитор мотивирует свое заявление нормами абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве: «при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество» и нормами абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве: «гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина».

Применительно к указанным нормам, ФИО4 полагает, что Должник действовал незаконно, злоупотребил правом при продаже принадлежащего ему имущества и не ответил на запрос финансового управляющего от 27.12.2017 г.

Кроме того, ФИО4 полагает, что Должник незаконно прекратил свою деятельность в статусе индивидуального предпринимателя, а также после этого продолжил предпринимательскую деятельность.

Указанное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Норма абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, следуя тексту, применима «при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина». Задолженность Должника основана на вступивших с силу решениях Раменского суда по делу № 2-103/2016 (взыскание денег по расторгнутому договору) и Чертановского суда по делу № 2-417/2017 (взыскание процентов).

ФИО4 полагает, что Должник злоупотреблял правом при совершении сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества по договору от 07.11.2016 г., мотивируя тем, что указанный договор заключен и зарегистрирован в период действия обеспечительных мер, принятых Раменским судом 01.11.2016 г.

Определение суда от 01.11.2016 г. ФИО4 представлено в регистрирующий орган только 16.11.2016 г., т.е. после регистрации перехода прав Росреестром по сделке 15.11.2016 г. Государственная регистрация ограничения на совершение сделок была произведена 18.11.2016 г. Какие-либо злостные действия Должника отсутствуют.

Так же, ФИО4 необоснованно полагает, что Апелляционным определением Судебной коллегии Мособлсуда от 07.05.2018 г. установлено злоупотребление Должником правом. Однако, в тексте указанного определения отсутствует указание на установление злоупотребления правом именно Должником при совершении расторгаемой сделки, такой вывод судом не сделан.

ФИО4 также ссылается на неисполнение Должником обязанности по возврату ей долга. Однако, условием применения нормы абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве является злостность уклонения от погашения задолженности, но сама же ФИО4 указывает, что частично задолженность погашалась.

В соответствии с пунктами 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве (в системном толковании) является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено.

Учитывая, что кредитором ФИО4 не доказано, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, либо представил недостоверные сведения, оснований не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не имеется.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) (пункты 2,3 статья 213.18 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

Согласно пункту 3 ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств, финансовым управляющим, кредитором не указаны. Судом такие обстоятельства также не выявлены.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статья 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая изложенное, процедура банкротства в отношении ФИО5 подлежит завершению.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО2 (ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 140105, <...>).

Освободить гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО1.

Перечислить финансовому управляющему ФИО1 с депозита Арбитражного суда Московской области вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.А. Колисниченко