Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Плотникова Н. В., рассмотрел заявление взыскателя ООО "ДИАС" о выдаче судебного приказа на взыскание с МБОУ ДО "ДМШ" городского округа Красноармейск задолженности в размере 59 296,66 руб., неустойки в размере 3 158,53 руб.,

и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИАС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с МБОУ ДО "ДМШ" городского округа Красноармейск задолженности по Контракту №2019.110248 от 01.04.2019 г. в размере 59 296 руб. 66 коп., неустойки в размере 3 158 руб. 53 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 249 руб.

В соответствии со статьей 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований взыскатель представляет копию счета № 23 от 31.08.2019 г. утвержденную в системе ПИК ЕАСУЗ.

Вместе с тем, из ответа должника на претензию ООО "ДИАС" усматривается, что счет на оплату № 23 от 31.08.2019 г. и акт № 18 от 31.08.2019 г. был отклонен в системе ПИК ЕАСУЗ, с размещением мотивированного отказа.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 127.1 настоящего Кодекса, а также в том числе, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

На основании "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в том числе в случае выявления признаков направленности действий заявителя на совершение незаконных финансовых операций, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.2-229.4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии заявления ООО "ДИАС" о выдаче судебного приказа – отказать.

Возвратить ООО "ДИАС" из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 1 249 руб., уплаченную по чек-ордеру от 07.12.2020г.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд
в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.В. Плотникова