Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТЕХПРИВОД» (далее – общество «КОМПАНИЯ ТЕХПРИВОД») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техпривод» (далее – общество «Техпривод») с исковым заявлением о признании нарушением исключительных прав общества «КОМПАНИЯ ТЕХПРИВОД» на контент и дизайн сайта использование обществом «Техпривод» в контенте сайта, расположенном на доменном имени https://tehprivod.ru, дизайна сайта, правообладателем которого является общество «КОМПАНИЯ ТЕХПРИВОД»; пресечении нарушения исключительных прав общества «КОМПАНИЯ ТЕХПРИВОД» на контент и дизайн сайта путем запрета обществу «Техпривод» использовать в контенте сайта, расположенном на доменном имени https://tehprivod.ru, а также в сети Интернет и на других рекламных и информационных платформах дизайн сайта, правообладателем которого является общество «КОМПАНИЯ ТЕХПРИВОД»; взыскании с общества «Техпривод» в пользу общества «КОМПАНИЯ ТЕХПРИВОД» компенсации за нарушение исключительного права на дизайн сайта в размере 1 000 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 240 400 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 29 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2019 по ходатайству общества «КОМПАНИЯ ТЕХПРИВОД» к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-привод» (далее – общество «Эксперт-привод»).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Регистратор Р01» (далее – общество «Регистратор Р01») и общество с ограниченной ответственностью «Грейпс» (далее – общество «Грейпс»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 исковые требования удовлетворены частично; общество «Техпривод» обязано прекратить использование и удалить с сайта, расположенного на доменном имени tehprivod.ru, дизайн сайта, созданный по договору от 20.07.2016 № 65 исключительное авторское право на который принадлежит обществу «КОМПАНИЯ ТЕХПРИВОД»; с общества «Техпривод» в пользу общества «КОМПАНИЯ ТЕХПРИВОД» взыскана компенсация за нарушение исключительного авторского права на дизайн сайта в размере 500 000 руб., судебные издержки в размере 107 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 500 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Треспан» (далее – общество «Треспан») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве истца – общества «КОМПАНИЯ ТЕХПРИВОД» в части взыскания компенсации за допущенное обществом «Техпривод» нарушение исключительного авторского права на дизайн сайта и расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Заявление мотивировано тем, что на основании лицензионного договора от 26.12.2019 общество «КОМПАНИЯ ТЕХПРИВОД» уступило обществу «Треспан» право требования к обществу «Техпривод» выплаты компенсации за допущенное нарушение исключительного авторского права на дизайн сайта и расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Иные лица, участвующие в деле, возражений относительно заявления о процессуальном правопреемстве в отношении истца, не представили.

В судебном заседании представители обществ «Треспан» и «КОМПАНИЯ ТЕХПРИВОД» поддержали данное заявление.

Рассмотрев названное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 названного постановления отмечено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В подтверждение уступки права требования в материалы дела представлен лицензионный договор от 26.12.2019, заключенный между обществом «Треспан» (лицензиар) и обществом «КОМПАНИЯ ТЕХПРИВОД» (лицензиат), по условиям которого в счет оплаты общей стоимости права использования товарного знака лицензиат передает, а лицензиар принимает права (требования) к обществу «Техпривод», возникшие на основании решения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 по делу № А41-85412/18 о взыскании с общества «Техпривод» 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на дизайн сайта, судебные издержки в размере 107 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 500 руб.

Принимая во внимание то, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу и до настоящего момента не исполнено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а, следовательно, стадия исполнения судебного акта не завершена, суд полагает возможным удовлетворить заявление общества «Треспан».

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести процессуальное правопреемство истца по настоящему делу ООО «КОМПАНИЯ ТЕХПРИВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника ООО "ТРЕСПАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
в части взыскания с ООО «Техпривод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
в пользу ООО «КОМПАНИЯ ТЕХПРИВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсации за нарушение исключительного авторского права на дизайн сайта в размере 500 000 руб., судебных издержек в размере 107 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 500 руб.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Чеснокова