Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровым Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-86388/20 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Виталия Валерьевича (ИНН 470517516527, ОГРН 318470400027122)

к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449)

о взыскании 300000 руб.

третье лицо: ООО «Одежда ДочаКом»

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андреев Виталий Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (далее - ответчик) о прекращении использования товарного знака «BONAFIDE» (регистрация РФ №645518), взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.02.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в предварительное судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с доводами истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением дела №А56-64887/2020.

Суд, выслушав представителей сторон истца, изучив представленные документы, усматривает основания для приостановления производства по делу в связи со следующим.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу ответчиком указано, что ООО «Одежда ДочаКом» является правообладателем спорного товарного знака «BONA FIDE» (регистрация РФ №645518) и в настоящее время оспаривает действительность договора исключительной лицензии, заключенного между ним и истцом, а также оспаривает регистрацию указанного договора в Федеральной службе по интеллектуальной собственности в делах №А56-64887/2020 и №А40-255963/2020.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора рассматриваются требования ИП Андреева Виталия Валерьевича к ООО «Вайлдберриз» о прекращении использования товарного знака «BONA FIDE» (регистрация РФ №645518), взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 рублей..

Истец, заявляя исковые требования в рамках настоящего дела, указал, что действует как лицензиат на основании договора исключительной лицензии, заключенного между истцом (лицензиатом) и ООО «Одежда ДочаКом» (лицензиаром).

Однако, указанный выше договор исключительной лицензии и соответственно право истца на реализацию, в том числе защиту исключительных прав, в настоящее время оспаривается ООО «Одежда ДочаКом» в деле Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-64887/2020.

Кроме того, в настоящее время ООО «Одежда ДочаКом» оспаривается регистрация договора исключительной лицензии в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте) в рамках дела Арбитражного суда города Москвы № А40-255963/2020.

Поскольку регистрация указанного договора исключительной лицензии является обязательной в силу пункта 2 статьи 1232, пункта 2 статьи 1235 ГК РФ, то признание ее недействительной согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ влечет отсутствие правовых последствий сделки (договора исключительной лицензии), то есть отсутствие у истца исключительных прав на спорный товарный знак. При этом именно на основании указанного договора истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак и предъявляет настоящие исковые требования

Приостановление производства по делу, предметом спора по которому является несколько взаимосвязанных требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения путем запрещения ответчику осуществлять продажу, предложение к продаже, рекламу товаров, маркированных спорным обозначением, до окончания рассмотрения дел по спорам о наличии (отсутствии) такого исключительного права соответствует целям эффективного правосудия.

Согласно статье 145 Арбитражного процессуального кодекса, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку в производстве города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело №А56-64887/2020, а также в арбитражном суде города Москвы находится дело №А40-255963/20, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле в Арбитражном суде Московской области, данные дела могут существенно повлиять на разрешение спора по настоящему делу, учитывая, что окончательные судебные акты по ним в настоящее время не вынесены и не вступили в законную силу, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу №А41-86388/20.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А41-86388/20 приостановить до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-64887/2020, судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-255963/20.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Неяскина