Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области Ю.Г. Гвоздев , рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления (жалобы) ФИО1 к Главному контрольному управлению Московской области об оспаривании постановления от 20.08.2018 о привлечении к административной ответственности и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (жалобой) об отмене постановления Главного контрольного управления Московской области от 20.08.2018 о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Заявление (жалоба) поступило в арбитражный суд в почтовом отправлении с идентификатором 14040628014204.

Как следует из текста заявления, Главным контрольным управлением Московской области выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок. Постановлением от 20.08.2018 заявитель как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления к производству арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям об оспаривании постановлений об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, и (или) решений по жалобе на это постановление.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как видно из заявления, постановление от 20.08.2018 по делу об административном правонарушении адресовано ФИО1 как должностному лицу.

Из текста заявления не следует, что заявитель привлечен к административной ответственности, как индивидуальный предприниматель в связи с осуществлением им своей предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процессуальное законодательство не наделяет арбитражные суды компетенцией по рассмотрению заявлений и жалоб на решения о привлечении к административной ответственности физических лиц и должностных лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя.

Следовательно, заявление (жалоба) ФИО1 подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по правилам КоАП РФ.

Аналогичная по существу правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.08.2017 №305-АД17-6208 по делу №А40-214526/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 189 АПК РФ, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен порядок передачи дела по подведомственности в суд общей юрисдикции.

Право заявителя на судебную защиту может быть обеспечено при рассмотрении его требований компетентным судом общей юрисдикции по правилам КоАП РФ, в том числе путем реализации права на заявление ходатайства о восстановлении процессуальных сроков.

Отказ в принятии заявления арбитражным судом может являться уважительной причиной пропущенного процессуального срока для обращения в суд общей юрисдикции.

Заявление с прилагаемыми документами подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к производству Арбитражного суда Московской области заявления (жалобы) ФИО1 к Главному контрольному управлению Московской области об оспаривании постановления от 20.08.2018 о привлечении к административной ответственности.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Московской области.

Приложение: на 2 л.

Судья Ю.Г. Гвоздев