Гражданский кодекс часть 1

Карполюк Тамара Николаевна, в порядке ст.ст. 90-92 АПК РФ, обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска Карполюк Тамары Николаевны к Горбаренко Юрию Ивановичу, ООО «СтройМаркет», ООО «Атемикс», ООО «Мирабель», ООО «Флер», 3-лицо: Нотариус: г. Москвы Тюхменева Наталья Викторовна, об:

1)Установлении факта принятия мной наследства после смерти моего супруга Карполюк Виктора Анатольевича;

2)Установлении факта владения Карполюк В.А. на праве собственности 100 % доли уставного капитала ООО «Флер»;

3)Признании за мной права собственности на 50 (пятьдесят) % доли уставного капитала ООО «Флер»;

4)Признании за мной права собственности на 50 (пятьдесят) % доли уставного капитала ООО «Флер» в порядке наследования;

5)Признании ответчиков Горбаренко Юрия Ивановича, ООО «Мирабель», ООО «Атемикс», ООО «СтройМаркет», не приобретшими прав участников ООО «Флер»;

6)Признании ответчика Горбаренко Юрия Ивановича не приобретшим права собственности на 100 % доли уставного капитала ООО «Флер»;

7)Признании незаключенным договора купли-продажи №1 от 22.04.2004г. от имени Карполюк Виктора Анатольевича на принадлежавшую ему 100% долю уставного капитала ООО «Флер»;

8)Признании недействительным решения (как ничтожную сделку) № 2 от 22.04.2004 г.;

9)Признании недействительным (как ничтожную сделку) договора купли-продажи №1 от 22.04.2004г. от имени Карполюк Виктора Анатольевича на принадлежавшую ему 100% долю уставного капитала ООО «Флер»;

10)Обязании ООО "Флер" в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать изменения в уставные документы с указанием истца в качестве участника ООО "Флер" с долей в размере 100% уставного капитала ООО "Флер",

в виде запрета ответчикам и любым иным лицам распоряжаться в какой бы то ни было форме 100% долями ООО «Флер», вносить указанную долю в уставной капитал хозяйственных обществ, передавать ее любым физическим и юридическим лицам на иных основаниях.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и находит основания для его удовлетворения в части.

Согласно ст. 90 АПК РФ, суд принимает обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла ст. 91, 92 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе, а сами меры должны быть соразмерными заявленным требованиям.

Предметом исковых требований по настоящему арбитражному делу является оспаривание законности отчуждения доли в уставном капитале ООО «Флер» в размере 100 %, ранее принадлежавшей Карполюч В.А.

Как следует из материалов заявления, вышеуказанная доля неоднократно дробилась и отчуждалась, таким образом, непринятие вышеуказанных обеспечительных мер в части, может затянуть процесс рассмотрения настоящего спора до бесконечности, ввиду необходимости привлечения новых соответчиков – приобретателей доли.

В соответствии с п. 1 ст. 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В определении о принятии обеспечительных мер должен быть конкретно определен круг лиц, на которых распространяются обеспечительные меры.

Обеспечительные меры по своей правовой природе не могут быть приняты в отношении неопределенного круга лиц. При вынесении определения о принятии обеспечительных мер суд должен указать перечень лиц, в отношении которых будут действовать принимаемые обеспечительные меры.

Статья 90 АПК РФ, предусматривает, что обеспечением иска защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда в целом непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. При этом меры по обеспечению иска должны быть адекватными и ответчику, как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора, ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Суд считает, что непринятие вышеуказанных обеспечительных мер в отношении Ответчиков, ставит Истца в заведомо проигрышное положение до рассмотрения спора по существу.

Непринятие вышеуказанных обеспечительных мер в отношении Ответчиков может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению ущерба Истцу.

Заявленные обеспечительные меры, связанны с предметом заявленных требований и соразмерны им.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление об обеспечении иска удовлетворить в части.

Запретить ответчикам распоряжаться в какой бы то ни было форме 100% долями ООО «Флер», вносить указанную долю в уставной капитал хозяйственных обществ, передавать ее любым физическим и юридическим лицам на иных основаниях.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано, в порядке, предусмотренном Арбитражным Процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья Иванова Н.М.