Гражданский кодекс часть 1

решением суда от 29 ноября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта в отношении должника процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. К участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 привлечено Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому Муниципальному району.

ПАО «ИДЕЯ БАНК» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 641 208 руб. 96 коп., как обеспеченные залогом имущества должника – транспортное средство Тойота Камри, 2006 г.в., VIN <***>.

В обоснование заявления кредитор указал, что задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору <***> от 15.06.2016 г.

Исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из материалов дела следует, что 15.06.2016 г. на основании Заявления между АО «ФОРУС Банк» (далее Первоначальный Кредитор) и Должником заключен Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) <***> от 15.06.2016 (далее - Кредитный договор).

Согласно пункту 1 Кредитного договора сумма предоставленного кредита составляет 841 455 рублей.

Согласно пункту 10 Кредитного договора Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору, а именно - передать в залог автотранспортное средство, обладающее следующими характеристиками: Марка, модель: ТОЙОТА КАМРИ, год выпуска: 2006, цвет: синий ТЕМНЫЙ, двигатель: 2AZ, 24324 65, кузов:<***>, идентификационный номер (VIN):<***>, паспорт транспортного средства (ПТС): 50 00 018034

01.09.2015 г. между Первоначальным кредитором и ПАО «Идея Банк» (далее -Последующий кредитор) заключен Договор № ФБ-ИБ-01 корреспондентского счета в рублях Российской Федерации, в соответствии с которым Корреспондент открыл Респонденту счет №30109810400000003110.

22.11.2016 г. между Первоначальным кредитором и Последующим кредитором

заключено Дополнительное соглашение об исполнении обязательств по Договору № ФБ-ИБ-01 корреспондентского счета в рублях Российской Федерации от 01.09.2015 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения, стороны определили, что остаток денежных средств на корреспондентском счете Респондента № 30109810400000003110, открытого у Корреспондента, составляет 129 906 637 рублей 69 копеек.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения в связи с обращением Респондента за возвратом остатка по счету стороны договорились определить в качестве возможного способа исполнения (частичного исполнения) обязательств по возврату Корреспондентом остатка по счету передачу Респонденту прав требований к физическим лицам, принадлежащим Корреспонденту, по кредитным договорам, о чем 25.11.2016 был составлен Акт приема-передачи прав требований, в соответствии с которым одним из прав требования, переданным по данному акту, было право требования к Должнику по Кредитному договору.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Соглашением право требование от Первоначального кредитора - акционерного общества «ФОРУС Банк» - перешло к Последующему кредитору - публичному акционерному обществу «ИДЕЯ Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

По состоянию на дату признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, неисполненные обязательства ФИО1 составляют в общей сумме 1 641 208 рублей 96 копеек, в том числе 379 570 руб. 68 коп. сумма срочного основного долга, 423 765 руб. 06 коп.- сумма просроченного основного долга, 6 338 руб. 65 коп.- сумма срочных процентов, 573 067 руб. 58 коп.- сумма просроченных процентов, 123 478 руб. 49 коп - сумма штрафных санкций на просроченный основной долг, 134 988 рублей 50 копеек - сумма штрафных санкций на просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 2.03.2017 по делу № А32-2588/2017 ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заявителем представлены необходимые документы в обоснование заявленного требования.

Суд полагает, что заявитель доказал правомерность и обоснованность заявленного требования.

На день заседания доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование ПАО «ИДЕЯ Банк», которое подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление публичного акционерного общества «ИДЕЯ БАНК» удовлетворить.

Включить требование публичного акционерного общества «ИДЕЯ БАНК» в размере 1 641 208 руб. 96 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуальному предпринимателю ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.А. Колисниченко