ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А41-87386/2021 от 04.08.2022 Суда по интеллектуальным правам

[A1]



СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения 

Москва  4 августа 2022 года Дело № А41-87386/2021 

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,  ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя  Бевза Василия Андреевича (Московская обл., г. Королев,  ОГРНИП 304501828200072) на решение Арбитражного суда Московской  области от 18.04.2022 по делу № А41-87386/21 и постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по тому же делу, принятые  в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению иностранного лица - Beijing Maskking Technology  Development Co., Ltd. (No.1, 3rd Floor, Building 9, No.14, Maliandao Road,  Xicheng District, Beijing, China) к индивидуальному предпринимателю Бевзу  Василию Андреевичу о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав, и приложенными к жалобе документами, 

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (далее  - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю Бевзу Василию  Андреевичу (далее - Бевз В.А.) о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 774830 в размере 100 000 рублей,  расходов по приобретению товара у ответчика в размере 500 рублей,  расходов по направлению претензии в размере 141 рублей, расходов по  оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии  с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2022, с Бевза Василия Андреевича в пользу  Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. взыскана компенсация в  размере 10 000 рублей, расходы по приобретению товара у ответчика в  размере 50 рублей, расходы по направлению претензии в размере 17,3  рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей;  


[A2] в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик  обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. 

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не  приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины  или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной  пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленный вместе с кассационной жалобой чек-ордер  от 06.07.2022 (операция 89) содержит неверные реквизиты уплаты  государственной пошлины, в связи с чем, не может выступать в качестве  надлежащего доказательства подтверждения уплаты государственной  пошлины в установленном законом порядке за рассмотрение кассационной  жалобы в Суде по интеллектуальным правам. 

Суд кассационной инстанции отмечает, что реквизиты для уплаты  государственной пошлины в Суд по интеллектуальным правам размещены на  официальном сайте суда - http://ipc.arbitr.ru/. 

Кроме того, согласно требованиям статьи 277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе  должны быть приложены доверенность или иной документ,  подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4  части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Как следует из части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в  арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь  лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по  юридической специальности. 

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица  представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об  ученой степени по юридической специальности, а также документы,  удостоверяющие их полномочия. 

К кассационной жалобе не приложены копия диплома о высшем  юридическом образовании или об ученой степени либо документ,  подтверждающий статус адвоката представителя заявителя, подписавшего  кассационную жалобу, дающее ему право в силу с частью 3 статьи 59  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть  представителем. 

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются  основанием для оставления кассационной жалобы без движения. 


[A3] Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности  срока для своевременного совершения определенных процессуальных  действий (например, представления доказательств), для устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без  движения, должно учитываться время, необходимое для устранения  указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой  корреспонденции. 

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом  срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него  меры для своевременного совершения определенных процессуальных  действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для  поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном  виде) либо информации о направлении такого документа (например,  телеграммы, телефонограммы и т.п.). 

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени  доставки корреспонденции, представление документов, в том числе  посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой  инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности  своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия  относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным  правам  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в  арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. 

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2,  Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба  ссылаться на номер кассационного производства С01-1583/2022. Телефон  справочной службы: <***>. 


[A4] Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных 

перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте 

картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Погадаев 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 26.01.2022 5:31:47

Кому выдана Погадаев Никита Николаевич