Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего МУП «Звенигородское ЖКХ» Бирмана В.Я. к Администрации городского округа Звенигород, МУП «Звенигородское ЖКХ» о признании сделки недействительной по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Звенигородское ЖКХ» на движимое имущество и применении последствий недействительности сделки

при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассматривается ходатайство конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной.

Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено.

Представитель Администрации просить оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Представитель управляющего просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель управляющего поддержал заявление о признании сделки недействительной в полном объеме.

Представитель Администрации ГО Звенигород возражает по существу ходатайства управляющего, просит объявить перерыв в судебном заседании для представления отзыв и дополнительных документов.

Представитель управляющего высказался против объявления перерыва.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04 апреля 2011г. до 13 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено.

В связи с заменой секретаря судебного заседания дело рассматривается сначала.

Объявлен состав суда, отводов не заявлено.

Представитель управляющего должника заявление о признании сделки недействительной поддержал, считает, что сделка по изъятию имущества должника является незаконной, просит признать ее недействительной и обязать возвратить транспортные средства и применить последствия признания сделки недействительной, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель администрации г. Звенигород возражает в связи со следующим: волеизъявление органа местного самоуправления, по мнению администрации, не является

сделкой, следовательно, данный спор следует рассматривать как оспаривание заявителем нормативно-правового акта, кроме того, представитель администрации заявил, что МУП «Звенигородское ЖКХ» отказалось от прав хозяйственного ведения на транспортные средства.

Также представитель администрации Звенигород возражает относительно размера денежной суммы, взыскиваемой заявителем за одно транспортное средство, и просит суд принять во внимание, что транспортные средства числились за администрацией, просит суд отказать в удовлетворении ходатайства управляющего.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, установил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2009 г. должник МУП «Звенигородское ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бирман В.Я.

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Звенигородское ЖКХ» на имущество в виде легковых автомобилей Форд Фокус 2006 г. выпуска, идентификационный № WF04XXWPD46R41764, цвет кузова серебристый; ФИО1 Классик 2006 года выпуска, идентификационный №KNMCSHLMS6P632774, цвет кузова черный; ВАЗ 21140 2006 года выпуска, идентификационный № ХТА 21140064220990, цвет кузова светло-серебристый металлик; ВАЗ 21053 2006 года выпуска, идентификационный № ХТА 21053062091181, цвет кузова темно-зеленый; ВАЗ 21053 2003 года выпуска, идентификационный № ХТА 21053041986246, цвет кузова белый; ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, идентификационный № 31105041228802, цвет кузова авантюрин, оформленной постановлением Администрации городского Звенигород от 21.10.2008 г. № 1193 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить должнику изъятые автомобили.

Арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. При этом суд руководствуется следующим.

Материалами дела установлено, что согласно постановлению Главы городского округа Звенигород № 1193 от 21 октября 2008 года из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Звенигородское ЖКХ" было изъяты 6 (шесть) легковых автомобилей: Форд Фокус (FORD FOKUS) 2006 года выпуска, Ниссан Алмера Классик (NISSAN ALMERA CLASSIC) 2006 года выпуска, ВАЗ-21140 2006 года выпуска, ВАЗ-21053 2006 года выпуска, ВАЗ-21053 2003 год выпуска, ГАЗ-31105 2004 года выпуска (далее - имущество).

Ранее эти автомобили были переданы в хозяйственное ведение МУП "Звенигородское ЖКХ" согласно постановлению Главы городского округа Звенигород № 210 от 28 февраля 2007 года и закреплены согласно дополнительному соглашению к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 2/06 от 17 марта 2006 года.

Конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд от имени должника с заявлением о признании недействительной сделок по изъятию автомобилей, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Сделка по прекращению права хозяйственного ведения путем изъятия имущества из хозяйственного ведения должника распоряжением собственника является недействительной в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и

обязанностей. Согласно статье 294 ГК РФ право хозяйственного ведения является вещным правом, которое регулируется нормами ГК РФ.

Следовательно, действия собственника имущества и унитарного предприятия, направленные на возникновение, прекращение или изменение права хозяйственного ведения, являются сделкой. При этом изъятие имущества из хозяйственного ведения предприятия ведет к прекращению права хозяйственного ведения унитарного предприятия на изъятое имущество.

Таким образом, сделка по изъятию имущества является сделкой по прекращению права хозяйственного ведения.

Следовательно, действия МУП "Звенигородское ЖКХ" по передаче, а действия Администрации городского округа Звенигород (далее - Администрация, Ответчик) по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "Звенигородское ЖКХ" и приему этого имущества в муниципальную казну, являются двухсторонней сделкой.

Согласно Уставу МУП Звенигородское ЖКХ, его единственным учредителем и собственником его имущества является Муниципальное образование «Городской округ Звенигород» в лице его Администрации.

МУП Звенигородское ЖКХ считает сделку ничтожной как не соответствующую требованиям закона согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующими обстоятельствами:

Администрацией городского округа Звенигород было изъято имущество, непосредственно используемое в уставной деятельности МУП Звенигородское ЖКХ.

В соответствии со статьей 295 ГК РФ и пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» собственник (управомоченный им орган) «не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям предприятий должны признаваться недействительными».

Пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусматривает, что государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Цели и виды деятельности предприятия определены в статье 2.2 Устава МУП Звенигородское ЖКХ, а именно: 2.2.3 Другие виды деятельности:

- обслуживание и ремонт жилого фонда всех форм собственности (по договорам);

- строительно-монтажные работы;

- производство товаров народного потребления;

- производство стройматериалов;

- оказание транспортных услуг;

- производство работ по текущему и капитальному ремонту и строительству объектов жилищно-коммунального, социального обеспечения, торгового и производственного назначения;

-вывод бытовых отходов;

- сдача в аренду имущества;

- выполнение проектно-сметных работ;

- деятельность по реализации нефтепродуктов;

- эксплуатация паровых котлов, водонагревательных котлов, трубопроводов пара и горячей воды;

- эксплуатация лифтов;

- эксплуатация подъемных сооружений;

- эксплуатация подъемников (вышек);

- пользование недрами для эксплуатации подземных вод, геологическое изучение недр;

- добыча подземных вод для удовлетворения хозяйственно-питьевых нужд;

- коммерческая деятельность;

внешнеэкономическая деятельность в соответствии с законодательством РФ;

- операции с ценными бумагами, биржевая и брокерская деятельность.

В Пункте 3.3. Устава указано, что предприятие распоряжается движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Сделки, совершенные Предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В 2007 году МУП "Звенигородское ЖКХ" выиграло конкурс «Оказание транспортных услуг администрации городского округа Звенигород», что подтверждается протоколом от 26 июня 2007 г.

В 2008 году МУП "Звенигородское ЖКХ" выиграло аукционы и заключило следующие муниципальные контракты (Заказчик - Администрация г.о. Звенигород):

№ 03-МК-А\08 от 14 марта 2008 года на оказание услуг автотранспорта при обслуживании и содержании внутриквартальных проездов на территории г.о. Звенигород, цена контракта - 1 920 000 рублей;

№ 15-МК-А\08 от 4 мая 2008 года на оказание услуг автотранспорта Администрации г.о. Звенигород, цена контракта - 7 000 000 рублей.

Кроме того, право МУП "Звенигородское ЖКХ" на заключение муниципального контракта № 15-МК-А/08 также подтверждается опубликованным протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе: «Оказание автотранспортных услуг Администрации» от 21 апреля 2008 года, согласно которому МУП "Звенигородское ЖКХ" признано участником аукциона, с которым заключен контракт.

Кроме того, является подтверждением осуществления МУП "Звенигородское ЖКХ" уставной деятельности с использованием изъятого имущества следующие документы:

Предприятие содержало спорные автомобили, начисляло и уплачивало в течение 2007 - 2008 гг. транспортный налог, о чем свидетельствуют декларации и налоговые расчета по авансовым платежам по транспортному налогу за:

- 9 месяцев 2007 года

- 6 месяцев 2007 года

- 6 месяцев 2008 года -1 квартал 2008 года

-1 квартал 2008 года (корректировка) -1 квартал 2007 года

- 2008 год (корректировка).

Этим подтверждается, что МУП "Звенигородское ЖКХ" занималось видами деятельности, предусмотренными Уставом, для которых использовалось изъятое имущество.

Таким образом, Администрация изъяла имущество, используемое предприятием в уставной деятельности.

Следовательно, изъятие этого имущества собственником не соответствуют статьям 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Предоставленное статьями 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника изъять у предприятия закрепленное за ним имущество без ликвидации не должно использоваться исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность изъятия собственником у предприятия закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества без ликвидации или реорганизации предприятия.

Необходимо отметить, что переданное предприятием имущество являлось источником и средством извлечения прибыли предприятием. Поэтому изъятие его собственником лишили возможности МУП "Звенигородское ЖКХ" извлекать прибыль. А извлечение прибыли, согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основной целью любой коммерческой организации, к которым относится и унитарное предприятие в силу норм статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При общей кредиторской задолженности МУП "Звенигородское ЖКХ" на 1 октября 2008 года в размере 79 193 000 рублей отказ предприятия и изъятие собственником имущества, являющегося средством получения дохода для предприятия, имело целью исключительно создание условий, при которых удовлетворение требований кредиторов за счет имущества будет невозможным, к чему это и привело и что подтверждает злоупотребление правом со стороны Администрации в форме намерения причинить вред другому лицу.

Кроме того, уже после изъятия имущества из хозяйственного ведения должника, Администрация приняла решение о ликвидации МУП "Звенигородское ЖКХ", после чего предприятие 27 марта 2009 года обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-10426/09 от 21 апреля 2009 г.

Этими обстоятельствами подтверждается невозможность продолжения деятельности предприятия при отсутствии основных средств, изъятых собственником, а также то, что действия Администрации привели к банкротству должника.

На основании изложенного, суд находит заявление управляющего должника, подлежащим удовлетворению и считает возможным признать недействительной сделку по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Звенигородское ЖКХ" на 6 (шесть) легковых автомобилей: Форд Фокус (FORD FOKUS) 2006 года выпуска, Ниссан Алмера Классик (NISSAN ALMERA CLASSIC) 2006 года выпуска, ВАЗ-21140 2006 года выпуска, ВАЗ-21053 2006 года выпуска, ВАЗ-21053 2003 год выпуска, ГАЗ-31105 2004 года выпуска, - изъятых согласно постановлению Главы Администрации от 21 октября 2008 года №1193.

Конкурсным управляющим установлено, что автомобиль ВАЗ-21053 2006 года выпуска, цвет темно-зеленый, идентификационный № ХТА 21053062091181, был передан в оперативное управление Отраслевому органу Администрации городского округа Звенигород «Комитет по спорту, культуре, туризму и делам молодежи городского округа Звенигород».

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с передачей автомобиля ВАЗ-21053 2006 года выпуска, идентификационный № ХТА 21053062091181, цвет кузова - темно-зеленый, третьему лицу, возможность обязать ответчика возвратить указанный автомобиль истцу отсутствует, следовательно, истец вправе требовать возмещения его стоимости в деньгах в размере 137 000 руб.

Кроме того, суд находит обоснованным требования заявителя о возмещении судебных расходов, по следующим основаниям:

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в делу, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конкурсным управляющим должника, также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 30 000 руб. оплаты услуг адвоката.

Данные расходы подтверждаются платежным поручением от 25.05.2010 г. № 73.

Факт предоставления услуг и несение судебных расходов заявителем Администрация городского округа Звенигород не оспаривает. Доказательств чрезмерности стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 110, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительной сделку по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Звенигородское ЖКХ» на имущество: Форд Фокус 2006 г. выпуска, идентификационный № WF04XXWPD46R41764, цвет кузова серебристый; ФИО1 Классик 2006 года выпуска, идентификационный №KNMCSHLMS6P632774, цвет кузова черный; ВАЗ 21140 2006 года выпуска, идентификационный № ХТА 21140064220990, цвет кузова светло-серебристый металлик; ВАЗ 21053 2006 года выпуска, идентификационный № ХТА 21053062091181, цвет кузова темно-зеленый; ВАЗ 21053 2003 года выпуска, идентификационный № ХТА 21053041986246, цвет кузова белый; ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, идентификационный № 31105041228802, цвет кузова авантюрин, оформленную постановлением Главы Администрации городского округа Звенигород от 21 октября 2008 г.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Администрации городского округа Звенигород возвратить МУП «Звенигородское ЖКХ»:

Форд Фокус 2006 г. выпуска, идентификационный № WF04XXWPD46R41764, цвет кузова серебристый; ФИО1 Классик 2006 года выпуска, идентификационный №KNMCSHLMS6P632774, цвет кузова черный; ВАЗ 21140 2006 года выпуска, идентификационный № ХТА 21140064220990, цвет кузова светло-серебристый металлик; ВАЗ 21053 2006 года выпуска, идентификационный № ХТА 21053062091181, цвет кузова темно-зеленый; ВАЗ 21053 2003 года выпуска, идентификационный № ХТА 21053041986246, цвет кузова белый; ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, идентификационный № 31105041228802, цвет кузова авантюрин.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Администрации городского округа Звенигород возместить МУП «Звенигородское ЖКХ» стоимость автомобиля ВАЗ-21053 2006 года выпуска, идентификационный № ХТА 21053062091181, цвет кузова темно-зеленый, в размере 137 000 руб.

Взыскать с Администрации городского округа Звенигород в пользу конкурсного управляющего МУП «Звенигородское ЖКХ» ФИО2 расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Определение может быть обжаловано в течении 10-дневного срока в 10 Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья:

ФИО3

2 224 482954

3 224 482954

4 224 482954

5 224 482954

6 224 482954