Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ж.П. Борсовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ЧОП «Багира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «НАТАЛИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЧОП «Багира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НАТАЛИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 13Б/З от 01.06.2014г. в сумме 25 600,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 840,24 руб., а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление определением суда от 27 октября 2017 года принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ

Ответчиком через канцелярию суда представлен письменный отзыв с возражениями по существу спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, истец обратился в арбитражный суд, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание охранных услуг № 13Б/З от 01 июня 2014 года в сумме 25 600,00 руб.

Согласно общим правилам подсудности, установленным ст.35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Статья 36 АПК РФ определяет случаи подсудности спора по выбору истца.

В силу правил ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст.ст. 35, 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с п. 8.3 Договора споры, не урегулированные сторонами в течение десяти рабочих дней с момента получения одной из сторон письменной претензии другой стороны, могут быть переданы на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Соглашение о подсудности должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования и учел нормы статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения сторонами территориальной подсудности, регулируемой общим правилом (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и альтернативной подсудности (статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по соглашению до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях.

Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 Кодекса, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности.

Возникший между сторонами спор не относится к категории тех, в отношении которых в АПК РФ установлен запрет на изменение по соглашению сторон компетентного суда, при этом из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии со статьей 37 АПК РФ сторонами изменена родовая подсудность спора, в связи с чем, суд приходит к выводу о несогласованности условия о передаче возникающих при исполнении договора споров на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «НАТАЛИ» является г. Москва, г. Зеленоград, корп. 622, 1 этаж, помещение V.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом правил ст.ст. 35, 39 АПК РФ, настоящий иск подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 35, 39, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № А41-87487/17 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ж.П. Борсова