Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Председателю Арбитражного суда Северо-Западного округа, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации

об оспаривании действий (бездействия),

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Председателю Арбитражного суда Северо-Западного округа, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее – ВККС РФ) с требованиями признать незаконным бездействие по непринятию дисциплинарных мер в отношении судей Арбитражного суда Северо-Западного округа Родина Ю.А., Журавлевой О.Р. и Соколовой С.В., нарушивших, по мнению заявители, при рассмотрении дела № А56-8572/14 Конституцию Российской Федерации и проигнорировавших правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела письменную позицию заявителя с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя и с возражениями на отзыв ВККС РФ. Председатель Арбитражного суда Северо-Западного округа представил в материалы дела возражения на заявление, ВККС РФ представила письменный отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

По мнению заявителя, Председатель Арбитражного суда Северо-Западного округа и ВККС РФ, допустили бездействие, которое выразилось в непринятии дисциплинарных мер в отношении судей Арбитражного суда Северо-Западного округа Родина Ю.А., Журавлевой О.Р. и Соколовой С.В., изложивших в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2015 толкование статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отличное, по мнению заявителя, от толкования Конституционным Судом Российской Федерации, тем самым допустивших нарушение Конституции Российской Федерации и игнорирование правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, по смыслу арбитражного процессуального законодательства критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ВККС РФ с жалобой от 04.08.2016 на незаконные, по ее мнению, действия судей Арбитражного суда Северо-Западного округа Родина Ю.А., Журавлевой О.Р. и Соколовой С.В., допущенных при рассмотрении дела № А56-8572/14, и просила применить к судьям дисциплинарные меры.

Письмом от 05.09.2016 № ВКК11451/16 жалоба ФИО1 направлена ВККС РФ для рассмотрения по существу Председателю Арбитражного суда Северо-Западного округа. В указанном письме Председателю Арбитражного суда Северо-Западного округа поручено о результатах рассмотрения жалобы сообщить заявителю.

Письмом от 03.10.2016 № Р1-16-298 Председатель Арбитражного суда Северо-Западного округа сообщил ФИО1 об отсутствии оснований для привлечения судей Арбитражного суда Северо-Западного округа к дисциплинарной ответственности.

Полагая, что ВККС РФ и Председателем Арбитражного суда Северо-Западного округа допущено бездействие в виде уклонения от рассмотрения по существу доводов жалобы от 04.08.2016, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование подведомственности данного спора Арбитражному суду Московской области заявитель ссылается на экономический характер спора, рассмотренного в рамках дела № А56-8572/14, а также на исключительную подсудность споров с участием арбитражных судов в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, рассмотрение жалобы на действия судей и привлечение их к дисциплинарной ответственности председателем соответствующего арбитражного суда, обладающего особым статусом, установленным Конституцией Российской Федерации, не является действием (бездействием) должностного лица, которое может быть обжаловано в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством под должностными лицами понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, т.е. наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. К ним относятся также лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

При этом в силу статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Должность федерального судьи установлена Главой 7 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом полномочиями осуществлять правосудие, и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" указывает, что носителями судебной власти являются суды в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Таким образом, председатель арбитражного суда является лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации. В качестве должностного лица арбитражного суда председатель такого суда в соответствии с действующим законодательством полномочия не осуществляет.

В этой связи действия председателя арбитражного суда по рассмотрению жалобы о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, поданной в ВККС РФ, не подлежат квалификации в качестве действий должностного лица по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации является коллегиальным органом судейского сообщества, формируемым на принципах выборности, сменяемости и подотчетности органу, ее избравшему. Членами данного органа судейского сообщества являются судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.

В силу указанного закона и Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22.03.2007 (в редакции решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17.02.2009, 12.02.2010, 25.05.2010, 11.04.2012, 25.01.2013, 24.10.2013, 01.09.2014, 16.07.2015, 24.11.2015, 19.05.2016) Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не является органом государственной власти (юридическим лицом), не наделена полномочиями по правовой оценке процессуальных действий судей.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" к числу полномочий ВККС РФ отнесено наложение дисциплинарных взысканий на судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам и военных судов, членов Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка.

Статьей 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" определен порядок рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью (пункт 1).

При этом в силу пункта 2 указанной статьи жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

По смыслу абзаца первого пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с поступлением в квалификационную коллегию, в том числе ВККС РФ, жалобы на действия судей председатель суда по поручению коллегии проводит проверку по существу совершенных действий, решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимается квалификационной коллегией соответствующего уровня.

В этой связи председателя суда также нельзя рассматривать в качестве должностного лица, действия или бездействия которого подлежат обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как подтверждается материалами дела, поступившую от ФИО1 жалобу от 04.08.2016 о совершении судьями Арбитражного суда Северо-Западного округа дисциплинарного проступка ВККС РФ письмом от 05.09.2016 № ВКК11451/16 направила для рассмотрения по существу Председателю Арбитражного суда Северо-Западного округа. В указанном письме Председателю Арбитражного суда Северо-Западного округа также поручено о результатах рассмотрения жалобы сообщить заявителю.

Копия письма от 03.10.2016 № Р1-16-298 также направлена в адрес ВККС РФ. С представленными Председателем Арбитражного суда Северо-Западного округа результатами проверки ВККС РФ согласилась. Изложенные выше нормы законодательства дают суду основания считать, что Председатель Арбитражного суда Северо-Западного округа и ВККС РФ в полной мере обеспечили рассмотрение жалобы ФИО1

Рассмотрение дел по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о наложении дисциплинарного взыскания на судью и на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка, а также по обращениям Председателя Верховного Суда Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков в случаях, если Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации или квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков, отнесено пунктами 4, 5, 5.1 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также пунктом 3 статьи 21, частями 1, 2 статьи 230 КАС РФ к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации (Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации).

Судебный порядок обжалования решений ВККС РФ об отказе в привлечении судей к дисциплинарной ответственности статей 26 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и процессуальным законодательством не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования об оспаривании действий (бездействия) по привлечению судей к дисциплинарной ответственности не относятся к спорам материально-правового характера, подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, в том числе, в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 статьи 151 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что производство по делу № А41-87767/16 по заявлению ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А41-87767/2016 прекратить.

2. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

3. Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Ю.Г.Богатина