Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью «НАТИВА» (ул. Октябрьская, д. 13, г. Красногорск, Московская обл., ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 по делу № А41-87845/2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по тому же делу,

по иску иностранного лица – Bristol-Myers Squibb Holdings Ireland Unlimited Company (Hinterbergstrasse 16, 6312, Steinhausen, Switzerland) к обществу с ограниченной ответственностью «НАТИВА»,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФИО1 пер., <...>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (Москва, ОГРНИП <***>),

о защите исключительных патентных прав,
и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо – Bristol-Myers Squibb Holdings Ireland Unlimited Company

(далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАТИВА» (далее – общество) о признании использования патента Российской Федерации № 2260592 на изобретение «Циклические ингибиторы протеинтирозинкиназ» в лекарственном препарате «Дазатиниб- натив» (регистрационное свидетельство от 20.03.2017 № ЛП-004202); о пресечении действий общества, создающих угрозу нарушения исключительного права на патент Российской Федерации № 2260592 на изобретение «Циклические ингибиторы протеинтирозинкиназ», а именно: об обязании общества подать заявление об исключении сведений о государственной регистрации предельной отпускной цены на лекарственный препарат «Дазатиниб-натив» из государственного реестра предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важных лекарственных препаратов, и не подавать заявление о регистрации предельной отпускной цены на лекарственный препарат «Дазатиниб-натив» до срока истечения действия патента Российской Федерации № 2260592 на изобретение «Циклические ингибиторы протеинтирозинкиназ», то есть до 30.01.2023 или более ранней даты в случае досрочного прекращения срока действия данного патента; об обязании общества не вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации лекарственный препарат «Дазатиниб-натив» до даты истечения срока действия патента Российской Федерации № 2260592 на изобретение «Циклические ингибиторы протеинтирозинкиназ», то есть до 30.01.2023 или более ранней даты в случае досрочного прекращения срока действия данного патента.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации и индивидуальный предприниматель ФИО2

Ростиславович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2018 по делу № А41-87845/2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, исковые требования иностранного лица удовлетворены частично. Суд первой инстанции решил:

признать использование обществом «НАТИВА» изобретения по независимому пункту 1 патента Российской Федерации № 2260592 на изобретение «Циклические ингибиторы протеинтироксиназ» в лекарственном препарате «Дазатиниб-натив» (МНН-Дазатиниб), регистрационное удостоверение № ЛП-004202 от 20 марта 2017 года (далее – «Лекарственный препарат «Дазатиниб-натив»);

пречесь действия общества «НАТИВА», создающие угрозу нарушения исключительного права на изобретение по независимому пункту 1 патента Российской Федерации № 2260592, а именно, обязать ответчика подать заявление об исключении сведений о государственной регистрации предельной отпускной цены на лекарственный препарат «Дазатиниб-натив» из государственного реестра предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, не вводить обществом «НАТИВА» в гражданский оборот на территории Российской Федерации

лекарственный препарат «Дазатиниб-натив» до даты истечения срока действия изобретения по независимому пункту 1 патента Российской Федерации № 2260592, то есть до 30 января 2023 года или более ранней даты в случае досрочного прекращения срока действия изобретения по независимому пункту 1 патента Российской Федерации № 226592.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество, не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вопреки требованиям части 3 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены доказательства наличия у представителя истца, подписавшего кассационную жалобу, высшего юридического образования, ученой степени в области права либо статуса адвоката.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных

действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1151/2018. Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья Д.А. Булгаков